九十三年度「發展學校重點特色」創業教育中心建置與實踐專案

票據法

章	名稱	重要程度
第一章通則	概念	**
	票據行為	***
	票據行為之代理	***
	票據之抗辯及善意之取得	**
	票據之改寫、偽造、變造、塗銷	***
	票據之喪失及救濟	**
	票據權利之取得、行使及保全	*
	票據時效	**
	利益償還請求權	*
	票據之黏單	*
第二章匯票	發票及款式	***
	背書	***
	承兌	**
	承兌	**
	保證	**
	到期日	**
	付款	**
	參加付款	**
	追索權	**
	拒絕證書	**
	複本	**
	謄本	*
第三章	本票	***
第四章	支票	***

前言

票據具有支付款項、金錢借貸、融通資金與擔保債務等功用，我國雖沒有如外國先進國家普及到連民眾都把票據當作支付工具，但商事活動使用的情形亦普遍。然而，由於其有取代現金的功能，且有強烈的信用性格，故維護票據權利人的權利便成為相當重要的，票據法即以「促進票據流通」與「加強票據信用」的立法原則來保護票據權利人，使權利人得以「迅速」、「確實」取得票據權利。

票據法共分通則、匯票、本票、支票及附則等五章，共一百四十六條，其中本票與支票均分別依其性質準用匯票之規定（票據法第一百二十四條、票據法第一百四十四條）；除票據法、票據法施行細則外，現行相關法規尚有「支票存款戶處理辦法」（財政部民國八十一年修正發布）、「支票存款戶不足退票處理辦法」（中央銀行民國七十年修正發布）、「票據掛失處理準則」（北市銀行公會琗會業字第第0236號函）等。過去曾有票據刑罰之規定，對簽發空頭支票之人處以刑罰。不過，票據刑罰之規定施行以來，因無法遏止空頭支票之發行，反而徒增犯罪之機率，且對於民事紛爭濫用刑罰，亦違反世界各國立法例，故我國已於民國七十六年修正廢止票據刑罰之相關規定。

錢的功能1.交易媒介 2.計價標準 3.價值儲存

貨幣演進1.商品貨幣 2.金屬貨幣 3.信用貨幣

貳、學習目標

一、瞭解票據法的基本理論。
二、使學習者具備解析票據法基本法律問題之能力。
三、使學習者具備票據糾紛的處理能力。

叁、學習活動

一、學前準備

最好先修過民法概要、或對民法總則及債權有基礎的認識。

二、學習內容

(一) 通則

1. 票據的基本概念

a. 票據的意義

發票人記載一定的金額，簽名在票面上，約定由發票人自己或委託他人在約定的日期及地點，無條件支付票款給受款人或執票人的有價證券。所以票據即是以票面的文字代替金額，而由特定人支付的證券。

票據是完全的有價證券，即是證券和權利結合，產生經濟上的價值，大陸法系稱之為有價證券。

主要目的就是要讓證券流通－＞促進票據流通，必須要票據交易安全的維護，這是票據法，裡面最高的指導原則。

甲明知其支票存款帳戶中已經無餘額，且未經知會付款人，仍舊陸續跟多家廠商下單訂購書籍，並且約定以遠期支票付款，在交貨之後就留置大陸不歸，債留台灣。後來出版商於票載發票日向銀行提示，全遭退票，試問：甲簽發空頭支票的行為是否構成刑事犯罪？

Ans:

1. 票據犯

2. 普通詐欺犯 339 常業詐欺犯 340

b. 票據的種類

種類	發票人	付款人
匯票	本人	委託他人（委託證券）
本票	本人	自己（自付證券）
支票	本人	委託金融業者（委託證券）

甲、匯票

乙、本票~發票人簽發一定的金額，在指定的到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人的票據(票據法第三條)。本票的特質為由自己付款。具有信用工具、債權憑證的功能。

銀行本票？甲存本票

丙、支票~發票人簽發一定的金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人的票據。所謂金融業，指經財政部核准辦理支票存款業務的銀行、信用合作社、農會及漁會(票據法第四條)。支票的特質為由金融業付款。

公庫支票：公庫法第15條

國庫支票：國庫法第14條

1. 實務上：付款人之差異

2. 法理上：特殊支票

丁、此外，由於資訊時代的來臨，依據電子簽章法，票據法相關規定，中央銀行於民國九十二年發出第一張”電子票據”，自此，我國票據業務已走向電子化，所謂電子票據即是以電子方式製成，以電子簽章代替實體的簽名蓋章，其效力與紙本票據具有相同的效力。[1]

作業：電子票據的交易方式為何？

2. 票據功能：

a. 支付款項功能（支付工具）~如見票即付，則持有票據相當持有現金。可避免計算現鈔的錯誤，亦可減少通貨的不便與危險。另外可以補充國家貨幣發行的不足。支票。

b. 信用功能（信用工具）~使將來的金錢成為現在的金錢使用。如果債務人變現性不足時，可以簽發票據。匯、本。

c. 隔地匯兌功能~「異地付款」，匯、本、支。

實務：

1保證功能:以票據保證一定法律關係之履行甚為常見；例如借款人簽發發票據交付貸與人目的即在擔保將來債務之返還，若借款人不返還時貸與人得提示票據逕向付款人請求付款，或者聲請強制執行。反之，若借款人如期清償借款，則貸與人應將票據返還。

2.證明資金的流向之功能：資金流程都可以保存記錄。

3.節約通貨的功能

3. 票據性質

a.設權證券－創設權利

與倉單、提貨券、載貨證券之差異?

b. 設權證券~創設權利。

c. 要式證券~票據簽發須符合一定法定形式。

1. 法定應記載事項

絕對應記載事項

相對應記載事項

2. 得記載事項:利息

3. 任意記載事項：

無益事項：記載不為票據法所規定之事項，不聲票據法上的效力

無效事項：不生效力

4. 不得記載

有害事項：將導致票據無效

d. 文義證券~票據權利義務，依票據上所記載的文義為準。（票據法第五條）

ex:票&7:「票據上記載金額之文字與數字不符時，以文字為準」

e. 金錢證券~票據權利是一定金額，而非物權的交付

f. 無因證券~票據權利及其基礎原因關係各自獨立，不因原因關係無效或撤銷受影響 ex:善意受讓

g. 流通證券~票據得以背書或交付的方式自由轉讓，無須通知票據債務人

h. 債權證券~執票人得向票據債務人依票據所載之文義請求一定金額之給付。

物權證券~證券持有人得主張證券上的物權，如提單。

i. 提示證券~票據權利的行使須提示證券。如請求付款的提示、請求承兌的提示。

j. 繳回證券~執票人受領票款給付時，應將票據繳回給付款人

若為一部付款，可要求執票人發給收據

4. 票據的法律關係

a. 票據關係：指因票據行為所發生之票據上債權債務關係，也就是因為發票、背書、承兌、參加承兌和保證所產生之權利及義務關係，即票據付款請求權及其追索權。

票據債權人（執票人）

付款請求權

追索權

票據債務人（參與發票、背書、承兌、參加承兌和保證）

b. 非票據關係：指與票據行為有密切關係，然而在法律上卻不認為是由票據行為所產生的法律關係，分為票據法上之非票據關係及一般法律之非票據關係。

1.票據法上的非票據關係：

甲、真正權利人對惡意或重大過失取得票據者之票據返還請求權

乙、執票人的利益償還請求權

丙、繳回票據請求權

丁、匯票受款人及受款人以外的執票人，有請求發行複本之權

戊、匯票複本執票人，對於複本收受人之複本交還請求權

己、匯票的謄本執票人，對於原本收受人之原本交還請求權

庚、支票執票人對於付款人之直接訴權

2.一般法律的非票據關係：

甲、 原因關係：即當事人為票據行為之原因，如買賣、租賃、契約、借貸等。一般而言，當事人之所以有授受票據之情況，通常均係有其一定的原因關係，但是在法律上為了保護交易安全，乃有明定票據行為一經成立，依法即與其原因關係脫離，不再因其原因關係之無效、爭議與否，而使票據上之權利義務受到影響，此因票據行為乃係「不要因行為」，並不以其給付之原因為要素而才得以成立之故。故票據一旦經過發票人簽發，並由受票人轉讓予善意之第三人後，縱使發票人與原受款人雙方當事人間，嗣後在票據原因關係上產生糾紛，發票人在票據法上，對於善意受讓票據之第三人，仍應負有給付票款之義務。

乙、資金關係（支票、匯票）：存在於發票人與付款人之間。付款人經其同意承兌之後，付款才會成為真正的付款人。以後付款人（承兌人）就一定要付款給善意的執票人。甲發票人要委託乙當付款人，經乙同意承兌以後，甲未將資金交給乙，乙也一定要付款給善意的執票人丙

甲+乙=「基礎關係」

丙、預約關係：存在發票人與收票人之間。例如甲是發票人與乙（受款人）約定，甲要簽發一張5萬元，但乙只將票據交付善意的執票人丙，丙可以請甲付10萬元。

5. 票據行為

票據行為乃是以發生或移轉票據權利為目的，在票據上所為之要式法律行為，共有發票、背書、承兌、參加承兌與保證。票據法旨在使得促進票據流通，故票據交易安全的維護顯得非常重要，票據法已經有有具體落實的規定，票據行為具有要式性、文義性、無因性、獨立性

a. 要式性~票據須符合一定的形式，不容許發行人任意選擇或變更，即要式性，又稱為定型性，要求的內容為記載事項、簽名及交付三部分。

甲、.記載事項：發行票據是一種要式的法律行為。所以此行為必先具備一般法律行為的要件，行為人(發票人)須有完全行為能力、標的(票據)須合法確定、意思表示(發票)須無瑕疵；另外，匯票、本票、支票之絕對必要記載事項及相對必要記載事項分別規定於票據法第二十四條、第一百二十條及第一百二十五條，其記載事項規定如下:

i.絕對必要記載事項--票據若不記載其事項，票據歸於無效(第十一條)

l 表明票據種類的文字：表明票據種類的文字，不必使用匯票、本票或支票等字樣，使用外文其他足以表明其票據種類、性質的文字，亦生效力。

l 金額：票據為金錢證券，必須記載一定金額，通常同時計載文字及號碼。票據記載金額的文字與號碼不符時，以文字為準(票據法第七條)。文字若非大寫，會成為支票退票的原因。另外，使用機械辦法防止塗銷者，視同文字記載。

l 發票年月日：票據必須記載發票年、月、日。字面的發票年月日，與真實的發票年月日不符，不影響票據的效力。

ii.相對必要記載事項—未記載者票據依舊有效，但會產生擬制[2]效果，如

l受款人未記載，則以執票人為受款人

l付款地未記載，則以付款人所在地為付款地

l到期日未記載，則視為見票即付

iii.任意記載事項--記載與否，當事人可以自由決定，一經記載，發生票據效力。　

l 受款人（俗稱抬頭人）的記載：禁止轉讓之票據，一定要記載受款人。

l 禁止轉讓之記載：記名票據之發票人，得在票據正面或背面記載禁止轉讓，惟應於記載之緊接處簽名或蓋章。

l 平行線的記載：平行線的記載僅能在支票為之，其方式有二種

◎支票正面畫平行線二道，稱為「普通平行線支票」,即須由金融機構代收票款。
◎在平行線內加載特定金融業者名稱稱為「特別平行線支票」，即須由該家金融機構代收票款。

l 利息及利率的記載：以匯票及本票為限，支票不得為之。

l 免除作成拒絕證書之記載：常於匯票及本票見之。

iv.禁止記載事項—有害事項，如票據上記載附條件支付字樣，則票據無效。

乙、簽名：

i.發票人親自簽名，可以印章代替，若委託代理人者，可以以代理方式為之。除此以外，民法所規定的以畫十字、蓋手印等其他方式來取代簽名者，不生票據簽名之效力。

ii.票據法未明定簽名位置，但一般票據都印有發票人簽章欄。發票人如果未在發票人簽章欄簽名或蓋章，判例認為：簽發支票記載之金額上加蓋印章，在社會通常觀念，係屬防止塗改作用，難認為發票行為。　　　

丙、交付：票據為動產之一種，動產則以交付為物權移轉的表示，若未經交付，票據未生效。

案例一

小高因向美華借款新台幣壹佰萬，小高欲發行本票乙張以為該借款之擔保，惟小高不識字，於是由美華於該本票上書立小高姓名，而由小高蓋用其指印發行本票乙張，試問該本票是否有效？

案例二

小高收到太平洋有限公司所簽發之支票，但該支票所載金額文字與阿拉伯數字不相符合，問太平洋公司是否應負發票責任？

b. 票據文義性

發票人依票上所載文義負責(票據法第五條)，稱為票據行為文義性。即票據行為的內容，一律以票據上所記載的文義為準。縱使該項記載與當事人的真意不符合，也不許以票據外的證明方法變更或補充。如甲因買賣欠乙三十萬，因故簽發二十萬元的支票交付乙，到期日乙至銀行請求付款，票據金額亦只有二十萬。

票據行為的文義性以保護善意的執票人、助長票據流通為主要目的，所以在票據授受的直接當事人間，可以以真實關係對抗不實的記載。譬如，執票人脅迫發票人發行票據，發票人原則應依票上所載文義負責，但票據由執票人行使權利時，發票人仍得以被脅迫對抗。

票據文義性是以票據債務人在票據上真正簽名為前提，如果印章被盜用，則屬於票據偽造(票據法第十五條)。其法律關係為，被盜用印章者，因為沒有在票據上簽名為發票行為，不必負發票人責任，可以對抗一切執票人(票據法第五０條)。如果印章正確，但是發票人主張印章被盜用時，則發票人必須證明印章被盜用，否則發票人仍需負票據責任。

案例三

假設小高簽發下列支票數張，向動物醫院購買米格魯5隻，就金額言，該等支票是否有效？

甲、新台幣「拾萬元正」支票乙張

乙、新台幣「二十萬整」支票一張

丙、新台幣「二十萬元正」支票乙張

丁、新台幣「貳拾萬元正」支票乙張，卻另在該支票上載有阿拉伯數字「NT$200.00」

戊、新台幣「貳拾萬元正」支票乙張，但金額部分本為「叁十萬元」塗改為「貳拾萬元正」，並於改寫處加蓋印鑑。

c. 獨立性

真正維護票據交易安全，具體落實的條文

（票據行為獨立性:第八條第十五條；第十六條票據變造:也是票據行為獨立性的代表；六一條第二項;票據保證獨立原則）

票據上所為的各個票據行為，各依其所載的不同文義分別獨立發生效力，不因其他票據行為的無效或被撤銷受影響，稱為票據的獨立性。

甲、如無行為能力人或限制行為能力人簽名，亦不影響真正簽名的效力。

乙、票據的偽造或票據上簽名的偽造，不影響於真正簽名的效力。

丙、被保證人的債務無效，保證人仍應負擔保證義務。

d. 無因性(不要因)（第五條: 在票據上簽名者，應依票據上之文義負責）

不管基礎的法律關係，不管有效無效成立不成立，對已經成立的票據債權債務關係不生任何影響，這是票據無因性。

票據行為通常多以買賣、借貸或其他實質的原因關係為前提，而以支票代替現款支付價金，或者因借貸而以支票給付借款。因為票據屬於流通證券，原執票人收受該票據後，可能背書轉讓給他人，此時受讓人與發票人間雖無實質原因關係，並不妨礙其行使票據權利。所以，票據上的權利義務關係純係依票據行為產生，與票據授受的原因關係無涉，此稱為票據行為的無因性。換句話說，只要票據絕對必要記載事項具備，執票人就可以請求付款，而無須說明取得票據之原因，此即票據無因性，例如：

甲簽發一張票據交付乙，作為甲向乙購買汽車一部的價金，後來乙違約不將車子交給甲，故甲對乙解除買賣汽車之契約，此時以應該要反還支付價金之票據，但此時乙卻故意將票據背書轉讓給善意第三人丙。則當丙請求甲付款，甲不得以與以之間的買賣解除而拒絕付款給丙，此即為票據無因性。

如果把票據行為與債權一樣爲有因性的話，因為票據行為都是先前或同時存在著基礎法律關係，基礎法律關係的不成立不生效或者是無效，那麼或是之後的撤銷，而自始無效，或是因為清償債務而無效，勢必影響票據行為的效力，也會影響票據交易安全，所以無因性即不管原因關係是否有效或成立，對既存的票據債權債務關係不生任何影響。

案例四

小高於九十三年八月一日向黃金有限公司訂購九月號「黃金月刊」雜誌1000本，簽發到期日為九十三年九月二十五日，面額新台幣貳佰萬元之本票作為買賣雜誌之價款，不幸於交貨前二天淹水，該批雜誌因泡水以致未能如期交貨，小高遂解除其該公司訂立之買賣契約，並向黃金公司請求返還其所簽發之本票，但公司表示已將本票背書轉讓第三人林大器。問：

1.小高得否以其與黃金有限公司間雜誌買賣契約已經解除為由，對該本票之執票人林大器拒絕付款？

2.又若黃金有限公司未將本票背書轉讓給第三人，則小高可否拒絕付款？

6.票據行為的代理：

票據行為：得作成票據的當事人所具備之資格

一、實質要件:一般法律成立要件、生效要件

(一)一般生效要件：票據能力-權利能力、行為能力

1. 票據權利能力：

(1)自然人：自出生~死亡

(2)法人：成立~解散清算

2. 票據行為能力:

(1)自然人：

a.無票據行為能力：無效

b.限制票據行為能力：原則上無效，但例外

c.完全票據行為能力：

(2)法人：由代表人、代理人按法律規定行使。

(二)特別生效要件：意思表示需無瑕疵，無下列情形:

1. 單獨虛偽意思表示(心中保留)－民 $86I但書，無效，債務人不得對抗善意第三人。

2. 通謀虛偽意思表示－民87I無效，債務人不得對抗善意第三人。

3. 錯誤意思表示－民88I，得撤銷，債務人不得對抗善意第三人。

4. 詐欺或脅迫-民法92，債務人不得對抗善意第三人。

二、形式要件: 票據行為之特別要件、或本法所規定之形式要件

1.記載事項

l 絕對必要記載事項:無記載者無效。

l 相對必要記載事項: 無記載者,法律另訂擬制效果

l 任意記載事項:記載與否任由當事人合意

l 不得記載事項：

2.簽名:

(1)自然人：客觀上能辨識出行為人即可，即生簽名之效

(2)法人：原則上~法人名稱+代表意旨+代表人蓋章簽名

a.獨資:獨資商號之名稱+載明代商號簽名之自然人(資本主or其經理)。但背書時僅須蓋商號印章即可(五十台八七三)

b.合夥、非法人團體：代表人簽名

c.公司：代理人簽名+述明代理意旨，背書時僅須蓋公司章。

d.私立學校：學校章+校長章。僅蓋校長職章，有效(五二台上三零九二)，但宜加校長姓名。

e.公法人：應經縣、市議會同意(地方自治綱領)

f.印章:法無明文限制，唯依北市銀行公會決定，橡皮章不得作為印鑑與簽章之用(但背書時有效)

3.交付：若無交付，票券物權未移轉，票據未生效

公司董事長李大雄簽發支票一張，以下狀況，請問支票之效力：

(1)若僅有公司章，未蓋負責人章。[3]

(2)僅蓋上公司印章及李大雄印章，並沒有载明公司意旨 [4]。

(3)會計王美利因處理公司財務擁有公司的支票本，但沒有印鑑，因欠一百萬錢，以公司章及李大雄的職章，簽發100萬元本票交付給債權人，公司是否需要負擔該票款?[5]

(4)承上題，若王美利是以盜刻印章簽發，效果又是如何?[6]

老王以1.橡皮印章簽名簽發支票給乙；2.或以鉛字組成條戳背書，將支票轉讓給乙，效力為何？

背書時所蓋的圖章本身印有「收件之章」、「請領租金專用章」或「統一發票專用章」等表明為某種特殊用途字樣，是否影響背書的效力?

票據之發票行為及背書行為都可以代理，代理行為分為下列幾種：

a. 有權代理：經過本人的授權，在授權範圍內代理人得為代理。代理行為須表明本人、代理意旨及代理人簽名，公司負責人代理如公司的董事長、總經理、經理可以代理公司簽發支票，其效力由公司負責。

如：「某甲代理人乙」、「A公司經理人乙」、「管理人」、「負責人」、「總經理」都可以

若僅載明「某公司（工廠）某某某」，未載明代理人？

l 有名代理：代理人表明為本人代理。

l 隱名代理：代理人未表明本人時，此為隱名代理，由代理人負擔票據效力。如總經理代理公司簽發票據時，未載明該公司名稱。

b. 無權代理：未經本人授權，則由無權代理人負擔票據效力。

c. 越權代理：代理人代理行為超過授權範圍，授權範圍內由本人負責，範圍外由越權全代理人負責，例如董事長在公司授權10萬元的情形下簽發30萬元票據，則公司方面只須負責授權的10萬元，董事長負責越權的20萬元。

d. 表見代理：即表面上應有代理行為的授權，實際上卻缺乏。如董事長與秘書、配偶關係，常被認為有票據代理行為，若實際董事長並沒有授權秘書簽發票據，因為就客觀看來秘書的發票行為應該已取得董事長的授權，為維護交易安全及保護執票人的權益，票據關係這部分，董事長還是得付票據代理的效力，故董事長要負發票人之付款責任。至於其原因關係這一部份，秘書無法律原因取得票據權益，依據民法179條規定，董事長得依不當得利請求秘書返還，同時得以民法184條侵權行為請求秘書賠償其所受之侵害，同時得依刑法關於偽造有價證券部分對秘書提出刑事告訴。

最高法院著名判例，可歸類為：1.公司允許他人以其支店名義營業，或曾同意他人印製公司的名銜使用。2.將印章交給他人保管。

票據行為代理要件的欠缺					效果
	代理權	記載本人姓名	記載代理意旨	代理人簽名	代理行為有效與否
有權代理顯名代理	ˇ	ˇ	ˇ	ˇ	ˇ
隱名代理 (有權代理)	ˇ	X	X	ˇ	無效，代理人須自負責任
代行	ˇ	ˇ	X	X	本人若自然人：有效若法人：發票行為~無效；其他行為~有效
無權代理	X	ˇ	ˇ	ˇ	無效
偽造	X	ˇ	X	X	票據偽造
越權代理		ˇ	ˇ	ˇ	本人：授權範圍內負責代理人：超出部份負責
表見代理	X	ˇ	ˇ	ˇ	本人負責

案例五

台光電公司董事長小張未載明代表公司之旨，亦未簽署小張個人之簽章，僅蓋用台光電公司印章簽發新台幣貳仟萬元正支票乙張，交付予王先生，以作為購買土地之價金，則該支票是否有效？

案例六

阿德事業忙碌，因須開立支票以支付貨款，故時常把支票簿、印章交由秘書婉怡保管，試問下列情形下，阿德否須負票據上責任？

1.婉怡遂蓋用阿德之印章發行支票以支付貨款。

2.阿德因出差至美國一個月，婉怡卻以該保管之私章及支票簿簽發支票乙張，交付予男友購買保時捷跑車乙輛。

案例七

下列情況之票據，甲是否應負票據上的責任?

1. 甲為乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上，使乙為發票人；而甲自己則未於票據上載明其為乙代理之旨。

2. 甲為乙之代理人，加蓋其自己印章於票據上發票人欄，而未載明其為乙代理之旨。

3. 甲非乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上，使乙為發票人，並於票據上載明其為乙代理之旨。

Q：獨資商號之負責人，僅以其商號之印，簽章於票據上為背書，試問該負責人對此應否負背書人之責任？[7]

6. 空白授權票據：英美法則稱之為「未完成票據」（incomplete instrument），其發票行為依法應屬無效，惟此票據如經他人補正其間記載之欠缺，並經轉讓予善意第三人時，則在嗣後授受票據之當事人間，仍可發生票據法上之效力

a. 要件：

甲、需要票據發票人簽名：

乙、需必要記載事項有欠缺：一部或全部欠缺。通常以金額、發票日或到期日空白居多。

丙、須有補充權的授與：發票人明示或暗示

丁、空白票據的交付

雖然票據法並未規定空白授權票據，且票據法第11條規定票據欠缺對必要記載者，票據無效，但社會交易習慣仍普遍存在空白授權票據，雖最高法院曾經否人空白授權票據的合法性，但是也曾於民國77年第十八次民事庭會議決議其合法性，雖然實務見解各有所異，但顯而易見的空白票據尚有存在的必要，為免法律條文阻礙商業票據流通，主管機關應透過立法讓空白票據合法。

	肯定說見解	否定說見解
法源依據	原修正草案已有補充權之規定，不得以現行條文較為簡潔而否認其未定。	空白授權票據之「授權補充」為形成權，須有法律明文規定。不得以細則定之。況細則不得牴觸母法，更不得創設規定。
法源依據	票據法施行細則第五條第四項有「空白票據」字樣。足見承認「空白授權票據」之「補充權」規定。	空白授權票據之「授權補充」為形成權，須有法律明文規定。不得以細則定之。況細則不得牴觸母法，更不得創設規定。
體系解釋	票據法第十四條既規定善意受讓之情形，如不認第十一條第二項非空白授權票據之規定者，則該條不啻成為具文，蓋無從使無效之票據成為有效也。	票據法第十一條第二項僅在保護善意之執票人，與債務人抗辯之限制而已，與空白授權票據無涉。而如承認空白授權票據，則將使無效之票據成為有效，與票據法第十四條相牴觸。
法理依據	依「舉輕明重」、「票據外觀」、「私法自治」等理論應承認空白授權票據，蓋代理既可，則授權更應允許。	票據法第十一條為強行規定，應記載之事項欠缺者，則票據無效。票據行為相對人間縱有授權之合意，亦不得與強行規定相牴觸。
實務見解	行政實務承認空白票據：財政部於(六二)台財規字二一三五一號函示，採肯定見解。	財政部為避免違反票據法第十一條之強行規定，於嗣後六十三年台財錢字一七三九二號函改採否定見解。
實務見解	司法實務承認空白授權票據，七十年台上字第二四六八號、七○年台上字第二四○七號判決承認之	近年來司法實務否認空白授權票據，如最高法院六十五年台上字第二六八一號判決、最高法院六十八年第十五次民事庭會議決議見解否認之。
外國立法例	外國立法例與國際公約均承認空白授權票據：日內瓦國際統一票據法與英美票據法例均承認之。	我國票據法第十一條之規定與日內瓦國際統一票據法及英美票據法，其規定不同，不可相提並論。
交易需要	工商發達之事實需要，必須承認空白授權票據之存在，以因應交易之需要。	應以立法明文規定空白授權票據效力與其補充權行使要件為妥，不宜從解釋論上為之。

資料來源：梁宇賢老師票據法學說精要(一) 高點律師司法官班 http://www.license.com.tw

案例八

1.某甲與某乙從事交易，為擔保某甲貨款之支付，某乙要求某甲於簽約時交付一張由某甲事先簽名並填載發票日之本票，另出具授權書授權某乙於不獲支付時得填載該本票之到期日及金額後，持以行使票據上權利。
2.為增加該本票之信用，某乙並要求某甲徵得財力雄厚之某丙於該本票背面為背書，某甲遂將開立空白本票及授權某乙補充填載之事告知某丙，並徵得某丙同意背書後，交付該空白本票予某乙。事後某乙不獲某甲付款，乃於補填該本票之到期日及金額後向某丙行使追索權，某丙乃以其為背書時，該本票因欠缺絕對必要記載事項而為無效，故其所為之背書行為亦為無效而不須負擔背書人之責任，則某丙是主張是否有理由？

九十二年北大民事法組、財經法組考題

何謂空白授權票據？論者有以我國票據法第十一條第二項規定：「執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效。」為空白授權票據規定之依據。試問論者之見解是否妥當？試舉一具體事例說明之。又遺失空白授權票據，有何救濟之道？試述之。[8]

票據行為之代理與票據行為之代行與空白授權票據之區別：

	票據行為代理	票據行為代行	空白授權票據
「本人」是否簽名或蓋章？	代理者明示本人姓名，本人無須簽名	代行者須簽本人名或蓋本人章	本人須先簽名或蓋章於票上
行為人是否簽名或蓋章？	代理人須記明代理之旨並簽己名或蓋章	代行者無庸簽本人名或本人蓋章	補充權人無須簽名
基本法律關係不同	須先有代理關係存在	代行者處於機關或使者之地位	本人須先授與行為者補充權
票據完成範圍不同	票據完全由代理人作成	票據完全由代行人作成	於授權範圍內補充票據未完成部分
產生效果不同	其效果可分為有權代理、無權代理、越權代理、表見代理等情形。	僅有有權之代行，無權代行則屬票據之偽造	補充權未行使前並非票據法上之票據，於補充後方為票據法上之票據

票據之善意取得：

1.意義：票據之受讓人依票據法所規定之轉讓方式，善意從無處分權人手中取得票據，因而得享有票據上權利之謂。因此票據法第十四條第一項規定：「因惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上權利」。

2.要件：

A. 須由無處分權人手中取得票據。

l 以受讓人之直接前手為限。

l 如為有處分權者惡意受讓票據，則屬第13 條但書惡意抗辯之問題。

B. 須受讓時無惡意或重大過失。

l 所謂惡意，即明知讓與人無處分權而言(注意與第13 條但書之不同)。

l 所謂重大過失，即指欠缺通常人之注意，亦即若稍微加以注意即可知之，而竟殆於注意，以致不知

者即是。

l 其審查之時點為「受讓票據時為準」，以後是否知之，概非所問。

l 是否惡意，由票據債務人負舉證責任。

Q：收受銀行已蓋有「止付」戳記之支票，是否屬於票據法第十三條但書惡意取得票據？[9]

Q：明知前手遭銀行退票而仍受讓票據之執票人，是否構成票據法第十四條第一項之惡意？[10]

C. 須依票據法規定而轉讓。

l 即指依票據法所為之背書轉讓與交付者是。

l 非背書者，如繼承、合併、普通債權轉讓或依轉付命令而取得者即非。

l 記名票據發票人禁止背書轉讓不適用，但背書人禁止背書轉讓仍有善意取得之可能。

l 期後背書不發生善意取得之問題(實務承認可)。

l 委任取款背書之被背書人亦不得主張善意受讓。

D. 須給付相當對價

E. 匯、本須在到期日前交付

3. 效力

A.效力：取得票據上之權利，無論原執票人喪失票據之原因何在，均不得向取得人請求返還。

B.前提：其票據須已有效成立。空白授權票據經補充後，亦有適用。

C.性質：原始取得，故票據上一切負擔概歸消滅。

D.例外：票據法第十四條第二項：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利」，

其情形有：

I. 前手之權利有瑕疵，則取得人應繼受其瑕疵，惟此屬票據抗辯之問題。

II. 從票據權利受限制之人處取得者，則取得票據之人其票據權利亦應同受限制，此則屬於善意取得之

例外。

票據之抗辯

1. 意義：票據抗辯者，乃票據債務人，對於票據債權人之請求，得提出實體法上之事由抗辯，而拒絕履行之意。

2. 票據抗辯之種類：「物的抗辯」、「人的抗辯」、「惡意抗辯」、「對價抗辯」

A. 物的抗辯：亦稱客觀或絕對之抗辯，即基於票據關係本身所產生之原因，票據債務人得據此原因對抗一切執票人，而不因執票人之變更而影響其效力。執票人亦無主張善意受讓之餘地。其情形如下所示：

l 任何被請求人得對任何執票人主張之抗辯

基於票上記載之抗辯：票據上應記載事項欠缺之抗辯、到期日尚未屆至之抗辯、提示處所不符之抗辯。

票據消滅或票據已滅失之抗辯：票據因除權判決宣告無效之抗辯、票據已依法付款之抗辯、票款已依法提存之抗辯。

l 僅特定被請求人得對任何執票人主張之抗辯

欠缺票據行為能力之抗辯：無行為能力人或限制行為能力人未得法定代理人同意，其票據行為無效。但不影響票據上其他簽名者之效力。

無權代理之票據行為：

票據偽造變造之抗辯：被偽造人因未在票據上簽名，依法不負票據責任(票15)，簽名於票據變造前者，僅依變造前之文義負責

保全手續欠缺之抗辯：執票人不於法定期間內，為行使或保全票據上權利之行為者，償還義務人得以之為抗辯，但票據之主債務人(匯票承兌與本票發票人)與準債務人(支票發票人)則不得主張之

票據權利因時效消滅之抗辯：

撤銷承兌：

B. 人的抗辯：又稱為相對抗辯、或主觀抗辯。乃票據債務人僅得以抗辯事由對抗特定執票人，如票據債務人有所變更，則其抗辯效力即受影響，不得再行主張。其情形如下：

1. 任何票據債務人得對特定執票人主張之抗辯

I. 執票人欠缺受領能力之抗辯：執票人受破產宣告，或票據債權人經法院扣押禁止付款等是。

II. 執票人欠缺形式的受領資格之抗辯：如記名票據，執票人應以背書之連續，證明其權利(票37Ⅰ)

III. 執票人欠缺實質的受領資格之抗辯：付款人明知執票人係以惡意或重大過失取得票據者，自可拒絕

付款。(票71Ⅱ但)

2. 特定票據債務人得對特定執票人主張之抗辯

I. 原因關係之不法抗辯：在直接當事人間，基於不法原因而收受票據者，得以之為理由拒絕付款。

II. 原因關係之欠缺或消滅之抗辯：在直接當事人間得以之為理由而抗辯，拒絕給付票款。

III. 欠缺對價之抗辯：直接當事人間，如以對價為收受條件者，當事人自可以之為同時履行之抗辯。

IV. 票據行為無效之抗辯：如票據未交付前遭竊或遺失，發票人仍得對竊取人或拾得人以缺乏交付為

由，主張票據無效。

V.基於當事人間特別約定之抗辯。

VI. 抵銷或免除之抗辯。

C.惡意抗辯：：票據債務人得以自己與發票人或執票人之前手間所存之抗辯，以執票人取得票據出於惡意者為由，對抗執票人(票十三但)。分析如下：

1. 惡意

I. 執票人對票據債務人與發票人或執票人存有抗辯事由明知其情形之謂。

II. 須執票人明知其情事，縱重大過失亦不得主張惡意抗辯。

2. 決定時期：以取得票據時為準。於取得票據後始知其情事者亦非。

3. 舉證責任：由債務人負舉證責任。

4. 前手

I. 須執票人之前手。

II. 如為票據債務人與執票人前手之前手為存之抗辯事由，縱為執票人所明知，票據債務人亦不得對之

主張惡意抗辯。

D. 對價之抗辯：所謂對價抗辯即票據債務人對於執票人無對價，或以不相當對價取得票據者，得以自己與其前手間所存之抗辯，對抗該執票人。茲分析如下：

1. 依據：票據法第十四條第二項：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利」。

2. 目的：對於票據抗辯限制之原則加以限縮，以免在強調增進票據流通與保障交易安全之原則下，過於保護

執票人而犧牲票據債務人之利益。故特對於票據債務人使其人之抗辯不中斷。

3. 前手：僅限於直接前手

4. 效力：

I. 人的抗辯不中斷。

II. 前手權利有瑕疵時，應承繼之→非不得享有票據上權利。

III. 前手無票據權利時，後手則不得取得票據權利→無善意取得之適用。

E. (五)票據抗辯之限制

1. 意義：票據法第十三條規定：「票據債務人不得以自己與發票人，或執票人之前手所存之抗辯之事由，對

抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」。但非謂票據債務人一切抗辯皆受限制，僅人之抗

辯受限制而已。

2. 目的：票據既為流通證券，為使票據債務之迅速履行，以利票據之流通，確保交易之安全，故對票據債務

之抗辯，加以限制。

3. 票據抗辯限制之事由：基於票據之無因性，不得以基礎關係有瑕疵而影響到票據關係，因此：

I. 票據債務人不得以自己與發票人間所存之抗辯事由對抗執票人，亦不得以他人與執票人間所存之抗

辯事由對抗執票人註4。

II. 票據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。

III. 票據抗辯之限制除須為上述事由外，更須執票人為善意(票13 但)，並以法票據所規定之背書或交付

等方式轉讓，故以繼承、合併等原因取得票據者，非票據抗辯限制之列。

票據之善意取得與票據抗辯限制之區別

	票據之善意取得	票據抗辯之限制

7.票據偽造、變造與塗銷

票據的瑕疵，可分為：票據偽造、票據變造、票據塗銷及票據毀損：

a. 票據之偽造：假冒他人名義簽發票據，亦即發票行為:創設票據權利。如偽刻他人印章或盜用他人印章或偽造他人簽名。

甲、對於被偽造人的效力：被偽造的人並非真正自己簽名或蓋章，依文義性不必負發票人責任。

乙、對於偽造人的效力：偽造人也沒有簽自己姓名在票據上面，依文義性也不必負發票人之責任，但卻得負擔：

刑事－－以下從一重處斷

偽造發票簽名：偽造印章、印文或署押罪（217）、偽造有價證券罪（201）；

偽造背書簽名：偽造印章、印文或署押罪（217）、偽造私文書罪（210）

民事－－不當得利(179) 、184條之侵權行為損害賠償。

丙、對於真正簽名人的效力：有真正背書簽名人，依文義性，要負票載文義之責任。

丁、對於執票人的效力：可以對真正簽名背書人行使追索權，另外也可以請求偽造之人損害賠償。

戊、付款人: 付款人若因故意或過失對偽造支票付款，自負其責。若付款人已極盡相當審查之注意(無故意、過失)，則對發票人所受損害不負責任。

金融業者的付款責任

第三人盜蓋印章而偽造支票

金融業者明知而仍予付款－＞金融業者負損害賠償責任

金融業者不明(善意)而仍予付款－＞金融業者不負損害賠償責任

第三人偽刻印章而偽造支票

金融業者明知而仍予付款－＞金融業者負損害賠償責任

金融業者不知－＞金融業者未盡善良管理人注意義務－＞負損害賠償責任

金融業者已盡－＞不負損害賠償責任

b. 票據之變造：指無變更權限人，以行使為目的，擅自變更票據上記載事項而言。變造不包括簽名，主要為金額、日期，其責任如下：

甲、變造人：依變造後文義負責

偽造有價證券罪(刑201)、偽造私文書罪(刑210)、民事侵權(184)

乙、簽名在變造前：依變造前文義負責

丙、簽名在變造後：依變造後文義負責

丁、無法辨別先後者：依變造前文義負責

戊、參與變造或同意變造者：依變造後文義負責

如：甲簽發10萬元之支票交付乙，乙背書給丙，丙背書給丁，此時丁徵得丙同意將10萬元變造為50萬元，而丁持票請求付款被拒絕。

例如甲（發票人10萬元）

乙（第一背書人10萬元）

丙（第二背書人10萬元但同意變造為50萬元）

丁（第三背書人變造為50萬元）

戊（執票人）

則甲、乙（變造前簽名）須負擔10萬元責任，丙(參與或同意變造者)、丁（變造人）依變造後文義負責50萬元。

c. 票據之改寫(11III): 除金額外，均可。但應簽名或蓋章，要件有：

甲、原記載人改寫

乙、金額以外之事情始得改寫

丙、交付前始得改寫

丁、需在改寫處簽名

d. 票據塗銷：效力:

甲、由於權利人所為者:

非故意之塗銷(17)

故意之塗銷(38,100II)…塗銷生效

乙、由無權利人所為者:不影響票據效力

案例九

小高開立面額貳佰萬之遠期支票交付阿會後，並以暫時借閱為理由，向執票人阿會騙回支票。倘小寶有下列行為時，小寶應負何種刑責？

1.於支票印鑑處劃×後，交還阿隆。

2.將支票破碎撕毀後，交還阿隆。

案例十

甲簽發面額新台幣十萬元之支票予乙，乙將該票變造為一百萬元後背書予丙，丙復背書予丁，丁提示後不獲付款，丁得如何行使票據權利?

8.票據的喪失與補救

票據喪失係指票據因為發生遺失、被盜、受毀損或被燒毀等情事，致使票據權利人因而喪失票據之占有，然而票據喪失時，票據權利人之票據上權利並不因此而隨之喪失，為確保票據權利，得行使下列救濟程序，以確保票據權利：

a.止付通知(票據法第十八條規定)：除保付支票及業經付款的票據外，票據權利人得將票據喪失的情形通知付款人，使之暫停付款，防止他人冒領。其為聲請公示催告前暫時之補救方法。

甲、止付通知之方法：依票據法第十八條第一項規定：票據喪失時，票據權利人得為止付之通知。但應於提出止付通知後五日內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。[11]

乙、止付通知之失效：依票據法第十八條第二項規定，票據權利人未於提出止付通知後五日內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明者則止付通知失其效力。[12]　　

b.公示催告(票據法第十九條規定)：票據權利人應於提出止付通知後五日內，向付款人提出已為公示催告聲請的證明，否則所為的止付通知，失其效力。。嗣法院裁定准許公示催告，聲請人應依民事訴訟法第五百四十二條規定，將裁定書之全文刊載於全國性之新聞紙，公告期間通常為六個月，此期間若無善意執票人申報權利，聲請人即得依民事訴訟法第五百四十五條規定，於公示催告期滿後，向同一法院聲請「除權判決」。

n 不得背書轉讓的票據？

n 業經付款的票據？

n 銀行保付支票?

n 空白票據?空白授權票據?

c.除權判決：聲請公示催告後，得於申報權利的期間已滿後三個月內，向法院聲請為除權判決。除權判決者，除權判決係為宣告證券無效之一種形成判決，指法院因當事人的聲請，所為消滅票據權利的判決。除權判決之效力：

甲、聲請人自除權判決宣告之日起，得對票據債務人行使付款請求權或追索權。

乙、除權判決並未有溯及既往之效力，亦即除權判決僅在使喪失之票據自判決宣告時起，失其效力，而未溯及既往，因此任何第三人於除權判決宣告前仍有善意取得之可能存在。

丙、除權判決僅在使除權判決聲請人取得其得以行使票據權利之形式上資格，並無法確定聲請人即為實質之票據權利人之效力，是故，無權利之人即使取得除權判決，亦不因之而成為票據權利人。

丁、依民事訴訟法第五百六十五條第二項之規定：「因除權判決而為清償者，於除權判決撤銷後，仍得以其清償對抗債權人或第三人。但清償時已知除權判決撤銷者，不在此限」。亦即票據債務人對獲得除權判決之聲請人為付款者，即得予免責，此時對於善意執票人則不負付款責任。

戊、依票據法第十四條第一項規定：「以惡意或有重大過失取得票據有票據上之權利」。故於除權判決宣告後，第三人取得票據縱屬善意，亦無善意取得之適用，而付款人自不須對之為付款。

e. 公示催告期間的救濟：票據法第十九條第二項之規定：「公示催告程序開始後，其經到期之票據，聲請人得提供擔保，請求票據金額之支付；不能提供擔保時，得請求將票據金額依法提存。其尚未到期之票據，聲請人得提供擔保」。

甲若該票據為未經到期者：聲請人得提供擔保，請求給予新票據；

乙若該票據為已經到期者：

聲請人在能提供擔保時，得請求票據金額之支付。

聲請人不能提供擔保時，則得請求將票據金額依法提存。（亦可交由商會、銀行公會等機關代為保管）

〔記者胡守得／台北報導〕前職棒明星黃平洋以便當生意開創事業第二春，今年間因溢收一筆便當加盟金支票，另開支票「找零」，事後加盟金支票遭退票，黃不甘損失，向銀行「掛失」支票停損，結果涉及誣告罪，士林地檢署昨天偵結，以所犯為輕罪給予緩起訴，附加條件是向國庫支付2000元；黃平洋對此表示不予回應。

本案發生在2006年4月間，男子陳重光向黃平洋要求加盟其開設的鐵路便當連鎖店行列，約定加盟金為50萬元，陳當場拿出一張面額55萬、發票人為某公司的支票支付。

刑法171條（誣告罪）：一年以上有徒刑、拘役或三百元以上罰金。

案例十一

小為簽發面額新台幣七十八萬之支票乙張交付予小朱，購買高級汽車一部，小朱取得票據後於返家途中不慎遺失該支票。問：

1.小朱應如何維護其權利？

2.小朱如何請求支付票款？

案例十二

小明在路上撿到真正好有限公司遺失之銀行付款的本票3張，各為新台幣一千萬元，送交派出所招領；真正好有限公司立即向華南銀行掛失止付，並向法院為公示催告之聲請，小明之父向真正好有限公司請求票據金額的十分之三作為報酬。

9.票據權利的取得、行使與保全：

a. 票據權利指票據所表彰的權利，屬於一種金錢債權，而債權的作用主要在於請求，所以票據的權利為請求權。

甲、 付款請求權：為票據的第一次權利，行使的主體為執票人，行使的對象，在匯票為付款人，在本票為發票人及其保證人，在支票為金融業者。

乙、 追索權：為票據的第二次權利，稱為償還請求權，原則上行使付款請求權被拒絕後才得行使，例外是可以行期前(到期日前)追索。行使的主體為執票人，行使的對象為發票人、背書人及這些人的保證人。

丙、 再追索權：為追索權的一種，存在於背書人和其前手之間。

b. 取得方式：原始取得（創設權利）與繼受取得（自前手轉讓）。

甲、原始取得：

i.發票-創設票據權利

ii.善意取得-又稱為即時取得，旨在促進票據流通。依據票據法第14條規定，以惡意、或有重大過失取得票據者，不得享有票據上的權利，其反面解釋即為善意受讓的要件：

l 依票據法上的轉讓方式取得：背書轉讓及交付。

l 須自無處分權人取得票據：若為有權利人手上取得，不適用善意取得。

l 取得時無惡意或重大過失：

l 需在到期日前取得：

l 取得之票據需形式要件無欠缺：

l 取得時須支付相當的對價：

案例十三

甲為支付貨款之需，簽發一張票面金額為壹拾萬元的支票予乙，嗣後因乙疏失而遺失該張支票，並為丙所拾獲。丙將該張支票讓與給惡意的丁，丁又將該張支票以五萬元之代價轉讓給善意的戊，則戊可否取得票據權利？

案例十四

小王參加聚會，不慎遺失80萬元支票。該支票為友人小玲撿到，小玲貪念心起將該支票以30萬元現金向善意的美麗交換，之後美麗再將支票贈與其母。

問：美麗之母親向銀行提示時，該支票已聲請止付不獲付款，試問小玲、美麗或美麗的母親是否可取得票據上之權利。

乙、繼受取得：自前手(有權利人)手中轉讓得到

i.票據法上的繼受取得：如背書、交付

ii非票據法上的繼受取得：如繼承、公司合併、第三人之清償(64)等

c.票據權利之行使與保全：

	行使	保全
定義	票據權利人向票據債務人提示票據，請求付款或承兌，或在拒絕付款，行使其追索權。	防止票據權利喪失的行為
方法	向債務人提示票據	遵期提示及遵期作成拒絕證書
處所	3. 票據上指定的處所 4. 營業所 5. 住所或居所 6. 因作成拒絕證書~得請求法院公證處、商會或其他公共會所調查。 7. 續4，得請求法院公證處、商會或其他公共會所作成。
時間	營業日的營業期間

案例十五

甲開立無記名支票乙張與乙，乙不慎遺失，後為丙拾得，丙轉讓於善意的丁，丁提示後因止付而遭退票，丁復背書轉讓戊，問戊得否向甲行使票據權利，甲得否主張其取得票據基於惡意?

10. 票據抗辯

指票據債務人對於票據債權人的請求，得提出抗辯事由，而拒絕履行。也就是指付款人得拒絕付款，有物的抗辯和人的抗辯。

a.物的抗辯（絕對的抗辯，客觀的抗辯）：此種抗辯乃基於票據關係本體所生。票據債務人可以對抗所有的執票人：

甲、因票據本身具有瑕疵~如票據欠缺絕對必要記載事項、票面金額改寫、票據經偽造變造、票據行為人無完全行為能力、無權代理、票據保全手續欠缺

乙、基於票據上所載的事項~定期票據之到期日未至。

丙、票據權利合法消滅~已經合法付款或提存、票據經除權判決宣告無效、罹於時效。

b.人的抗辯（相對的抗辯，主觀的抗辯）：此種抗辯僅得對抗特定的執票人，一但執票人有所變更，即不得主張對抗。

例：

賭博輸錢

被脅迫詐欺

酒店酒家牛郎店之夜渡資等違背善良風俗的情事

甲、種類

l 票據債權人受領能力欠缺的抗辯~如受破產宣告

l 票據債權人受領資格欠缺的抗片~如背書不連續的執票人，付款人得拒絕給付；又雖背書在形式上連續，但付款人明知執票人非真正權利人，以得拒絕付款

l 原因關係的抗辯~票據的直接當事人間有原因關係不法、無效、不存在或以消滅的情形，票據債務人得舉證抗辯。

l 對價關係的抗辯~如同時履行抗辯權

l 其他~如當事人間有延期付款的特約、或票據債務人主張抵銷等。

乙、人的抗辯的限制：

票據債務人不得以自己與發票人或執票人的前手間所存抗辯是由對抗執票人。

n 票據債務人不得以自己與發票人所存抗辨事由對抗執票人

n 票據債務人不得以自己與執票人之前手所存抗辨事由對抗執票人

丙、惡意抗辯：若執票人取得票據出於惡意，失去抗辯權。即明知票據債務人與發票人或其前手間有抗辯事由存在之情形。

丁、對價抗辯：票據法第14條：無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。意即執票人之前手如之票據上之權利瑕疵者，因為無相當之對價，執票人應繼受其瑕疵。

案例十六

小高借錢給朋友，朋友以房屋一棟設定抵押權抵押，並以支票為副擔保，房屋因未辦理保全登記，債權無法優先受償，小高為獲得較多之清償，乃將本票交由其妻持向法院聲明參與分配債權。問小高之妻有可能取得票據上之權利嗎。

案例十七

黃金有限公司總經理小金開立面額壹仟萬元之支票購買貨物乙批，支票上蓋有公司圖章，及總經理簽名，嗣後該支票不獲付款，黃金有限公司得否以該圖章為其經理小金所自刻，及貨物係總經理所私吞等為理由抗辯？

案例十八

甲簽發新台幣壹拾萬元的本票給乙，充作買賣汽車的訂金，嗣後兩人因故解除買賣契約，惟乙仍將該本票背書轉讓與丙，丙再背書轉讓與丁，而丁早知悉甲乙間買賣契約已解除，今丁持該本票向甲請求，甲得否抗辯其與乙之買賣契約已解除，票據債務已不存在之理由，拒絕付款?

11.票據的時效

即票據有效期間，指票據權利人因一定期間不行使其權利，即失去效力，故票據債務人得以之抗辯拒絕付款。民法的消滅時效，原則上自得請求時起十五年。因為票據著重快速流通，免權利義務久懸不決，所以票據法對票據權利為短期時效(票據法第二十二條)。

a. 權利種類：

甲、付款請求權：執票人對本票、支票發票人，匯票對於承兌人的權利(22I)

乙、追索權：執票人對於前手(22II)

丙、再追索權：背書人對於前手(22III)

b. 時效期間：

權利種類	票據法條文	票據種類	時效	權利人	義務人	時效起算點
付款請求權	22條第1項	匯票	三年	執票人	承兌人	1.自到期日起算 2.見票即付的本票，自發票日起算
		本票			發票人
		支票	一年			自發票日起算
追索權	22條第2項	匯票本票	一年	執票人	前手(含匯票發票人)	1. 自作成拒絕證書起算 2. 免除作成拒絕證書者－匯票本票—自到期日－支票---自提示日
		支票	四個月		發票人以外之前手
再追索權	22條第3項	匯票本票	六個月	背書人	前手	自為清償或被訴之日
		支票	二個月

c.消滅時效之中斷：

1.票據法未針對時效中斷效果特別規定，因此原則上應適用民法之規定。

中斷事由為請求、承認、起訴

2.適應票據法之特殊規定作調整。

甲、票據法第22II：「支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。」

民法第130條：時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。

＞＞＞因票據的特性及票據法為特別法，故追索權應縮短為四個月。

執票人向支票付款人提示，是否構成對發票人時效中斷？[13]

案例十九

老王持乙於91.9.15日背書的支票一張，當日提示未獲兌現，乃於同年11.2日催告乙付款，並於92.5.1對乙提出給付之訴，有無理由。

案例二十

小高於九十一年十二月一日簽發面額新台幣壹佰萬元，票載之發票日為九十二年二月十三日，付款銀行為台灣銀行斗六分行之支票乙張，交付予小王作為清償其對之借款，試問：

(一)小王於九十三年二月十五日始向台灣銀行斗六分行提示請求付款，則應否予付款？

(二)倘小王於九十三年二月十二日向台灣銀行斗六分行提示請求付款，嗣因存款不足而遭退票，則小王是否仍得起訴請求發票人小高清償票款？

12.利益償還請求權（利得償還請求權）--非票據關係

匯票之承兌人或本票之發票人時效超過三年，對支票之發票人時效超過一年，已經超過了付款請求之時效，雖然無法再聲請支付命令或本票裁定來求償，但因票據權利消滅原因乃是因為形式上的欠缺，若因此票據債務人及可因此脫卸其責任，無形中即為意外的利益，卻造成執票人諾大的損失，於理不平，故法律上仍可以行使「利益償還請求權」，給予執票人最後的補救機會。

a. 權利人:執票人、因受追索履行票據債務，而取得票據的背書人、保證人或參加付款人，若受追索權行使履行票據義務而取得票據者，皆得行使此權利。反之，若執票人取得形式上合法占有該票據的權利，實質上卻無權利者，則無此請求權。

b. 義務人：發票人、匯票承兌人。背書人雖受有對價，但其利益卻在取得票據時即轉讓出去，故未獲得利益，非本條所定之償還義務人。保證人亦非為此對象。

c. 要件：

甲、票據權利曾經有效存在，因罹於時效或保全手續欠缺而消滅。

乙、 發票人或承兌人因此受有利益。如基於票據原因（發票人）或票據資金關係(匯票的承兌關係)，而享有的對價或資金的利益，所做的衡平設計。故若發票人與承兌人並未因此而受有利益，則自無適用此規定的餘地。

d. 受有利益情況列舉如下:

甲、匯票發票人因已發行票據取得對價，但尚未提供資金給付款人

乙、匯票承兌人業因已受有資金，而因票據權利消滅，以致免除付款

丙、本票發票人已因發行票據取得對價，卻因票據權利消滅免除給付義務

丁、支票發票人因票據權利消滅，以致該張支票款項仍保留於發票人銀行之帳戶。

b. 請求時無須提示票據，因其非票據上的權利。

例1：琪琪簽發一張面額一千元的本票向吳音購買日本高級富士蘋果一箱。吳音三年後才想起有這張本票，則吳音音時效消滅而喪失票據權利，然而因為琪琪受有一箱蘋果的利益，吳音仍可向琪琪行使利益償還請求權一千元。

例2：中興才藝中心於92.1.1向大千書局購買書籍一批，簽發一張十萬元本票作為價款，書局老闆於隔年死亡，其子卻於95.5.1始向中興才藝中心請求給付票款。中興才藝中心應給付票款嗎？

l 票據持有人可主張利益償還請求權。

l 依票據法規定，票據上之債權雖因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對發票人或承兌人（以第一債務義務人為限）於其所受利益限度內，得請求償還。

因其非票據權利，不適用票據法上時效之規定，應依民法第一二五條規定，請求權時效為十五年。

票據不獲兌現的處理程序

l 發存證信函

l 申請鄉鎮市區調解委員會聲請調解

l 請求發給支付命令

l 聲請法院裁定後強制執行（限於本票執票人與發票人間之關係）

l 如係本票發票人以外之債務人（如背書人、保證人等）或支票、匯票則要依一般民事訴訟程序處理。

l 可事先聲請假扣押。

案例二十一

甲於90.8.1簽發本票一張於乙，並記載丙為其保證人，以清償欠乙之借款，惟該本票並無到期日之記載，嗣乙將該支票背書轉讓與丁。若丁於93.12.1芳持該本票向甲請求付款遭拒，試問：

1. 甲的拒絕付款有無理由？

2. 丁對甲、乙、丙得主張其他權利？

案例二十二

小高簽發面額新台幣壹佰萬元之本票，並於該本票載明免除作成拒絕證書，作為向阿土購買貨物之買賣價金，嗣後阿土將該本票背書轉讓予冬冬，因冬冬出國唸書，七年始回國。問：冬冬得否向小高及阿土請求清償票款？

13.票據的黏單

票據法第23條：票據餘白不敷記載時，得黏單延長之。黏單後第一記載人，應於騎縫上簽名。

（中央社記者陳慧真台北四日電）最高法院今天舉行民事庭會議，通過一則有關票據法的判例，未來民眾凡在票據背面或票據黏單上簽名而形式上符合背書規定，必須負有票據法上背書人的責任。根據最高法院民事庭會議今天所通過民事判例，票據是文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義，所以凡是在票據背面或其黏單上簽名而形式上符合背書規定者，應負有票據法上背書人的責任，縱使是屬於隱存保證背書，且是執票人所明知，仍然不能解免其背書人的責任。950404

票據之何種位置不得背書﹖　(A)票據之正面　(B)票據之背面　(C)票據延長之黏單　(D)票據黏單之騎縫上。

四、自我學習評量

甲、選擇題

1. 票據上記載之支付標的物是（A）金錢（B）現物（C）股份（D）皆可。

2. 票據欠缺法定必要記載事項,即歸無效,故票據為一（A）有價證券（B）流通證券（C）要式證券（D）提示證券

3. 下列有關追索權之敘述何者為非？ (A)票據之第二次權利，又稱償還請求權 (B)票據付款人及發票人拒不支付票據金額時，執票人對其他票據債務人方得行使追索權 (C)背書有數人時，執票人須依背書之先後對其行使追索權 (D)執票人若為發票人時，仍可行使追索權。

4. 票據遺失後之補救程序有下列四項： 1公示催告 2聲請法院為除權判決 3為止付通知 4向付款人提出聲請公示催告的證明，其順序依序為 (A)1234 (B)2134 (C)3142 (D)3412

5. 下列何者不是票據善意取得的要件 (A)須由有權利人手上取得 (B)須依票據法規定轉讓方式，如背書或交付取得票據 (C)需無故意或重大過失 (D)須有相當對價

6. 票據變造中，何人需依原有文義負責? (A)變造人 (B)簽名在變造前的人 (C)參與變造人 (D)以上皆是

7. 關於票據上之簽名，下列之敘述，何者有誤﹖(A)票據上之簽名，如僅簽姓或僅簽名，亦生簽名之效力　　(B)票據上之簽名，如簽藝名，亦生簽名之效力　　(C)票據上之簽名，得以蓋章、指印代之　　(D)以橡皮字裂成之簽名章不得作為印鑑使用

8. 匯票之背書人，對於前手之追索權，自為清償之日或被訴之日起算，經多久時間不行使，及因時效而消滅？(A)一年 (B)六個月 (C)四個月 (D)二個月

9. 發票人A 因向B 訂購貨物，簽發一本票與B ，定期二十日後付款，屆時B未依約交貨，即將A 所簽發之本票轉讓於善意之C 。在此情況下，下列敘述何者有誤﹖(A)票據債務人A 不得以自己與B 所存抗辯之事由，對於執票人C 有所抗辯 (B)因A 、C 間的關係為基礎關係，A 、B 間的關係為票據關係，二者不聯 (C)若C 基於惡意而受讓該票據，A 對C 即得抗辯之 (D)票據之轉讓，以後手不繼承前手之瑕疵為原則

10. 關於匯票發票之款式，下列何者不是「絕對必要記載事項？」(A)表明其為匯票之文字 (B)付款地 (C)無條件支付之委託(D)發票年月日。

11. 所謂遠期支票，是指下列何者而言？ (A)到期日在七天以上之支票 (B)到期日在十五天以上之支票 (C)到期日在三個月以上之支票 (D)票載發票日在實際發票日期之後之支票。

12. 票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，多久時間不行使，會因時效而消滅？(A)半年 (B)一年 (C)二年 (D)三年

13. 關於票據行為之代理，下列敘述何者錯誤？ (A)代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應自己負擔票據上之責任 (B)代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應與本人負連帶責任 (C)無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自己負擔票據上之責任 (D)代理人逾越權限者，就其權限外之部份，應自己負擔票據上之責任

14. 下列何者不屬於票據法規定之金融業者？ (A)漁會 (B)銀行 (C)信用合作社 (D)以上皆是

15. 票據上雖有無行為能力或限制行為能力之人簽名，不影響其他簽名之效力，此為票據之何種性質？(A)要因性 (B)文義性 (C)獨立性 (D)要式性

16. 票據上記載金額之文字與數字不符時,則如何定之？（A）以文字為準（B）以號碼為準（C）以最低額為準（D）先採求當事人真意而定之。

17. 票據之偽造是指假他人名義為何種行為？（A）發票（B）背書（C）承兌（D）保證。

18. 由甲開發五萬元之票據，由甲→乙→丙→丁等背書轉讓至丁時，金額被乙改為五十萬元。 (A)該票據因塗改而無效 (B)甲應對善意之丁負五十萬元的責任 (C)甲負五萬元、乙負五十萬元之責任 (D)甲就五萬元負責外，乙、丙都須負五十萬元之責任。

19. 甲開發支票與乙，乙又背書轉讓與丙，由於丙自發票日起逾一年未行使票據上之權利： (A)丙得對甲請求返還其所受之利益 (B)丙得訴請甲清償票款 (C)丙得對乙行使追索權 (D)丙喪失票據上所有的權利。

20. 票據上之簽名： (A)得以姆指印代之 (B)得以劃押後二人之證明代之 (C)得以圖案代之 (D)得以蓋章代之。。

21. 票據作成的方式應依據法律的規定，若記載事項有欠缺，則該票據無效，這是指票據的 (A)票據是設權證券（B）票據是完全有價證券 (C)票據是要式證券 (D)票據是無因證券。

22. 甲開發本票一張交付與乙，於到到期日前遺失，經止付通知、公示催告程序開始後，由於甲之經濟狀況惡化，且票據仍未到期 (A)雖該票據未到期，乙仍得提供擔保請求支付票款 (B)乙得請求甲提存票據金額 (C)乙得提供擔保請求交付新票據 (D)乙得提供擔保對甲之財產先行扣押。

23. 甲開本票與乙，乙背書轉讓與丙，丙於背書轉讓與丁時記載禁止背書轉讓，但丁卻再背書轉讓與戊，戊背書轉讓與己，該本票不能獲得甲付款時： (A)僅丁以下背書人須負背書責任 (B)所有的背書人都不須負背書責任 (C)僅丙不須負背書責任 (D)僅戊須負背書責任。

24. 甲開發本票與乙，並未記載發票地經數次背書轉讓與丁，甲未付票款，丁聲請強制執行時： (A)向背書人中之一人之住所地法院聲請 (B)向丁之前手之住所地法院聲請 (C)應向甲之住所地法院聲請 (D)向乙之住所地法院聲請。

25. 甲開發遠期支票與乙： (A)乙得證明實際發票日請求見票即付 (B)乙不得以其他方法證明發票日請求見票即付 (C)該遠期支票違反見票即付之規定為無效 (D)該遠期支票的記載視同無記載。

26. 甲開發本票與乙，經背書轉讓由乙→丙→丁→戊，其中丙之背書係為他人所偽造。當甲不能給付票款時： (A)丙、丁無須負票據責任 (B)乙、丙、丁皆無須負票據責任 (C)只有丙不須負票據責任 (D)乙、丙、丁都須負票據責任。

27. Ｘ於開發委託Ｙ銀行付款之支票上劃平行線，交付與甲，但為人所竊，竊得之人盜蓋乙之印章至Ｙ銀行兌現，Ｙ銀行疏於平行線之存在將現款付與竊得之人： (A)Ｙ銀行應負賠償之責 (B)Ｙ銀行無須負賠償之責 (C)應由乙負責追查否則由其負責 (D)甲自行負責。

28. 甲借用乙委託Ｘ銀行付款之空白支票，填寫金額、發票日，並簽名於其上： (A)甲並未委託Ｘ銀行付款，該支票無效 (B)該支票有效，但乙須負票據上責任 (C)該支票僅具債權憑證之效力 (D)該支票已具備法定形式要件，仍為有效之支票，乙無須負任何責任。

29. 發票人簽發一定之金額，委託付款人於指定之到期日，無條件支付與受款人或執票人之票據為： (A)匯票 (B)本票 (C)支票 (D)股票。

30. 基本之票據行為： (A)背書 (B)發票 (C)保證 (D)承兌。

31. 對票據之敘述，下列何者有誤﹖ (A)要式行為 (B)無因行為 (C)物權證券 (D)得為代理行為。

32. 何種票據沒有到期日之記載﹖ (A)匯票 (B)本票 (C)支票 (D)以上皆是。

33. 票據上記載之改寫，下列說明正確﹖ (A)所有記載事項均得由執票人改寫 (B)所有事項均得由原記載人改寫 (C)除金額外，由原記載人之改寫，並於票據交付前為之 (D)可任意為之，票據法並無相關的規定。

34. 票據上有無行為能力人簽名，對其他簽名有無影響： (A)不影響 (B)無行為能力人之簽名，視為有效 (C)其他簽名無效 (D)該票據視為無效。

35. 何種票據喪失時，不適用止付通知之規定： (A)見票即付之匯票 (B)本票 (C)保付支票 (D)以上皆是。

36. .票據喪失時，票據權利人得為止付之通知，但應於提出止付通知後： (A)三 (B)五 (C)七 (D)九日內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。

37. 甲盜刻乙之圖章，並以乙之名義簽發支票乙張交付丙，經丙背書給丁，丁又背書轉讓給張三，則應負票據責任之人為： (A)甲、乙 (B)乙、丙 (C)丙、丁 (D)甲、丁。

38. 票據變造時，下列敘述何者正確﹖ (A)簽名在變造後，依變造文義負責 (B)簽名在變造前，依變造文義負責 (C)不能辨別變造前後時，推定簽名在變造後 (D)以上皆是。

39. 公示催告應向何法院為之： (A)票據權利人所在地法院 (B)票據記載之付款地法院 (C)發票地之法院 (D)各地法院皆可。

40. 票據之除權判決，其內容為： (A)票據無效之宣告 (B)票據返還請求權之宣告 (C)票據金額確認之宣告 (D)以上皆是。

41. 公示催告期間屆滿，無人申報權利時，公示催告之法院應依聲請為： (A)除權判決 (B)無效判決 (C)給付判決 (D)處刑判決。

42. 何種票據有利益償還請求權之發生： (A)已付之票據 (B)因票據法時效或手續欠缺而消滅之票據 (C)已到期之票據 (D)以上皆非。

43. 本票背書人對前手之追索權，自清償或被訴之日起算多久，才會有消滅時效問題的產生： (A)二個月 (B)四個月 (C)六個月 (D)一年。

44. 下列背書，何者發生背書的效力： (A)就金額一部所為之背書 (B)背書人為禁止背書轉讓之背書 (C)就票據金額分別轉讓於數人之背書 (D)以上皆是。

45. 有權記載禁止轉讓者為： (A)發票人 (B)執票人 (C)付款人。

46. 回頭背書乃以匯票上之： (A)發票人 (B)債務人 (C)質權人 (D)以上皆是為被背書人之背書。

47. 執票人故意塗銷背書時，何者不能免責： (A)被塗銷之背書人 (B)在被塗銷背書人名次之後，而於未塗銷以前為背書之人 (C)被塗銷背書人名次前之背書人 (D)以上三者均不能免責。

48. 參加付款記載之處所為： (A)匯票之正面 (B)匯票之背書 (C)拒絕付款證書內。 (D)都可以

49. 下列何者不須背書，即可轉讓： (A)記名式票據 (B)指示式票據 (C)無記名式票據 (D)以上皆是。

50. 於匯票到期日前之付款： (A)執票人得拒絕之 (B)執票人不得拒絕之 (C)不生付款之效力。

51. 到期日後之背書： (A)有完全之效力 (B)有票據權利移轉之效力 (C)有票據擔保之效力 (D)僅有通常債務轉讓之效力。

52. 背書附記條件者： (A)背書無效 (B)票據無效 (C)背書有效，僅附記的條件無效 (D)均有效。

53. 匯票之最後背書為空白背書者，執票人得於該空白內，記載 (A)自己 (B)他人 (C)以上兩者皆可 (D)以上兩者均不可，為被背書人變更為記名背書而轉讓。

54. 下列何種票據無須請求承兌： (A)見票即付之匯票 (B)發票日後定期付款之匯票 (C)見票後定期付款之匯票 (D)定日付款匯票。

55. 東京發票高雄付款之支票，其提示期限為發票日後： (A)十五日內 (B)七日內 (C)十四日內 (D)二個月內。

56. 一部承兌在票據上之效力為： (A)無效 (B)若經執票人同意，則有效 (C)無論執票人同意與否，均屬有效 (D)視承兌部份多寡而定。

57. 票據保證人被請求或追索時： (A)得主張先訴抗辯權 (B)不得主張先訴抗辯權 (C)由發票人決定是否行使先訴抗辯權 (D)票據法上沒有相關規定。

58. 匯票之債務得由： (A)發票人 (B)付款人 (C)執票人 (D)票據債務人以外，任何人均可為保證之票據行為。

59. 見票後定期付款之匯票，執票人未於法定承兌提示期間內為承兌之提示時： (A)執票人喪失票據權利 (B)執票人對於前手喪失追索權 (C)票據失效 (D)以上皆是。

60. 執票人經票據提示而不獲付款時： (A)應先對其前手追索 (B)應先對發票人追索 (C)得不依債務之先後，並可向其中任何一人或全體進行追索 (D)應向保證人進行追索。

61. 支票之付款人於提示付款期間過後，仍得付款，但有下列何種原因不得付款﹖ (A)發行滿一年時 (B)收到發票人受破產宣告之通知時 (C)發票人撤銷付款之委託時 (D)以上三者。

62. 提示期間過後，並經發行滿一年之支票，如執票人提示時，付款人： (A)不得付款 (B)仍得付款 (C)仍得付款，但應通知發票 (D)根本無任何限制。

63. 下列何者為本票獨有之制度： (A)承兌 (B)保證 (C)見票 (D)複本。

64. 下列敘述何者錯誤： (A)票據刑法自民國七十六年一月一日起廢除 (B)廢除後發票人縱有不法行為，亦不負刑責 (C)廢除後，發票人若不法行為而符合刑法規定，仍應負刑事責任 (C)雖受刑罰處分，仍不能免除票據責任。

65. 特定平行線支票： (A)執票人得向該特定金融業者提領現金 (B)禁止背書轉讓 (C)僅得對該特定金融業付款 (D)不得自由轉讓。。

66. 票據上金額之記載文字與號碼不符時應以何者為準？ (A)文字 (B)號碼 (C)最低額 (D)當事人原意。

67. 無變更票據行為內容權利者就票據內容改寫訂正係為： (A)偽造 (B)變造 (C)塗銷 (D)改寫。

68. 甲冒乙之簽名發票據給丙，丙又背書轉讓給丁。其間應負票據責任者為： (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)丁。

69. 匯票得做成複本其份數以： (1)一 (2)二 (3)三 (4)四份為限。

70. 本票之主債務人為： (A)發票人 (B)承兌人 (C)背書人 (D)參加承兌人。

71. 支票平行線的撤銷得由： (1)付款人 (2)執票人 (3)背書人 (4)發票人為之。

72. 依票據法規定，下列何種票據無效？ (A)發票人是無行為能力人之票據鈫(B)發票日由發票人在交付前改寫且於改寫處簽名之票據𤊄(C)發票人之簽名係被偽造之票據旔(D)附有貨物收到後為付款條件之票據

73. 本票執票人同意發票人延期清償票款但未經該本票保證人之同意，該保證人應負何種責任？(A)免責 (B)仍應負票據保證責任𤊄(C)發票人於延期到期後仍不清償時方予免責旔(D)免責與否視執票人態度而定

74. 甲簽發發票日為91年10月20日之支票壹紙向乙買貨（發票地與付款地均在台北市），乙取得該支票後旋即背書轉讓予丙，嗣後甲於票載發票日將屆至前五日以籌款不及為理由，請求丙允許延長一個月付款，丙於91年11月20日提示，遭付款行以存款不足理由退票，丙可向何人行使追索權？ (A)甲、乙均不可 (B)甲、乙均可𤊄(C)甲旔(D)乙

75. 票據上記載之支付標的物是（A）金錢（B）現物（C）股份（D）皆可。

76. 票據欠缺法定必要記載事項,即歸無效,故票據為一（A）有價證券（B）流通證券（C）要式證券（D）提示證券

77. 下列有關追索權之敘述何者正確？ (A)票據之第二次權利，又稱利益償還請求權 (B)票據付款人及發票人拒不支付票據金額時，執票人對其他票據債務人方得行使追索權 (C)背書有數人時，執票人得依背書之先後對其行使追索權 (D)執票人若為發票人時，仍可行使追索權。

78. 票據遺失後之補救程序有下列四項： 1.公示催告 2.聲請法院為除權判決 3.為止付通知 4.向付款人提出聲請公示催告的證明，其順序依序為 (A)1234 (B)2134 (C)3142 (D)3412

79. 票據變造中，何人需依原有文義負責? (A)變造人 (B)簽名在變造前的人 (C)參與變造人 (D)以上皆是

80. 關於票據上之簽名，下列之敘述，何者有誤﹖(A)票據上之簽名，如僅簽姓或僅簽名，亦生簽名之效力　　(B)票據上之簽名，如簽藝名，亦生簽名之效力　　(C)票據上之簽名，得以蓋章、指印代之　　(D)以橡皮字裂成之簽名章不得作為印鑑使用

81. 匯票之背書人，對於前手之追索權，自為清償之日或被訴之日起算，經多久時間不行使，及因時效而消滅？(A)一年 (B)六個月 (C)四個月 (D)二個月

82. 發票人A 因向B 訂購貨物，簽發一本票與B ，定期二十日後付款，屆時B未依約交貨，即將A 所簽發之本票轉讓於善意之C 。在此情況下，下列敘述何者有誤﹖(A)票據債務人A 不得以自己與B 所存抗辯之事由，對於執票人C抗辯 (B)A 、C 間的關係為基礎原因關係，A 、B 間的關係為票據關係 (C)若C 基於惡意而受讓該票據，A 對C 即得抗辯之 (D)票據之轉讓，以後手不繼承前手之瑕疵為原則

83. 發票人簽發一定之金額委託付款人於指定到期日,無條件支付與受款人或執票人之票據稱為（A）匯票（B）本票（C）支票（D）發票。

84. 發票人簽發一定之金額委託金融業無條件支付與受款人或執票人之票據,稱為（A）匯票（B）本票（C）支票（D）發票。

85. 關於票據行為之代理，下列敘述何者錯誤？ (A)代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，為隱名代理，應自負票據上之責任 (B)代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應與本人負連帶責任 (C)無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自己負擔票據上之責任 (D)代理人逾越權限者，就其權限外之部份，應自己負擔票據上之責任

86. 下列何者不屬於票據法規定之金融業者？ (A)漁會 (B)銀行 (C)信用合作社 (D)以上皆屬於

87. 甲偽造乙簽名，簽發票據,則甲不負何種責任？（A）民法侵權行為責任（B）刑法偽造有價證券責任（C）票據責任（D）都需負責

88. 票據喪失時,則權利人於為止付通知後多久,應向付款人提出為公示催告之聲請？（A）3日（B）4日（C）5日（D）6日

89. 甲開發支票與乙，乙又背書轉讓與丙，由於丙自發票日起逾一年未行使票據上之權利： (A)丙得對甲請求返還其所受之利益 (B)丙得訴請甲清償票款 (C)丙得對乙行使追索權 (D)丙喪失票據上所有的權利。

90. 因票據偽造而拒絕履行票據債務之抗辯是屬於（A）物之抗辯（B）人的抗辯（C）主觀抗辯（D）相對抗辯。

91. 於支票左上角劃平行線，並於平行線內記載「彰化銀行」，此支票效力如何？（A）執票人應持票向彰化銀行領款 (B)付款銀行僅得付款給彰化銀行 (C)執票人應將支票存入其在彰化銀行之帳戶，委託其代為取款 (D)執票人得以任何方式請求付款

92. 乙持有甲發行之十萬元本票一張，因乙曾欠甲三萬元，因此乙只能向甲請求七萬元，今乙將該本票轉讓背書給丙，以支付應付丙之貨款，則丙可取得之票據權利為：（A）十萬元 (B)七萬元 (C)三萬元 (D)無權利

93. 票據行為之內容，如其記載與實質關係不符時，亦不許當事人以票據外之證明方法加以變更或補充。此為（A）要式性 (B)抽象性 (C)文義性 (D)獨立性

94. 公司為發票人之票據上，蓋有公司章、董事長印及財務經理印章者，對執票人應負票據責任之人為：（A）公司 (B)公司及董事長 (C)公司及財務經理 (D)公司、董事長及財務經理三人

95. 執票人行使權利時，首先應向票據主債務人提示，此權利稱為：（A）付款請求權 (B)追索權 (C)利益償還請求權 (D)損害賠償請求權

96. 何種票據有利益償還請求權之發生： (A)已付之票據 (B)因票據法時效或手續欠缺而消滅之票據 (C)已到期之票據 (D)以上皆非。

97. 利益償還請求權之時效期間為： (A)一年 (B)二年 (C)三年 (D)十五年。

98. 下列何者為支票特有之絕對必要事項﹖ (A)付款地 (B)發票地　(C)受款人姓名或商號 (D)擔當付款人。

99. 免除作成拒絕證之匯票，其執票人對前手追索權之時效期間，應自何時起算﹖ (A)發票日 (B)提示日 (C)到期日 (D)以上皆非。

100. 票據權利行使之方法，主要為： (A)提示 (B)交付 (C)背書 (D)返還。

101. 將票據金額新台幣一萬元塗改為十萬元，係為： (A)票據塗銷 (B)票據偽造 (C)票據變造 (D)票據改寫。

102. A將印章交B保管，B用以發票或背書，何人應負票據責任﹖ (A)A (B)B (C)A及B連帶負責。 (D)A與各付一半

103. 本票未記載到期日者，視為： (A)定期付款 (B)定日付款 (C)見票即付 (D)見票後定期付款。

104. 經記名背書轉讓之票據，其執票人再轉讓時，必須採用下列何種方式 (A)以記名背書為轉讓 (B)以空白背書為轉讓 (C)僅以交付為轉讓 (D)以上皆可。

105. 代理人受本人之託，代本人簽名加蓋本人之圖章於票據者，則： (A)為票據之偽造 (B)為票據之變造 (C)由代理人負票據之責任 (D)視為本人之行為。

106. 記名匯票，發票人有記載禁止背書轉讓者： (A)仍得背書轉讓 (B)不得背書轉讓 (C)該匯票無效 (D)該記載火無效。

107. 下列何種票據不得掛失止付﹖ (A)空白授權票據 (B)被詐欺而簽發之票據 (C)票據遺失、滅失或被竊。 (D)皆可

108. 票據之除權判決，其內容為： (A)票據無效之宣告 (B)票據返還請求權之宣告 (C)票據金額確認之宣告 (D)以上皆是。

109. 我國票據法規定之票據有幾種？ (1)二種 (2)三種 (3)四種 (4)五種。

110. 下列何者非為票據法上之票據？（A）股票（B）匯票（C）支票（D）本票。

111. 票據上記載之支付標的物是（A）金錢（B）現物（C）股份（D）皆可。

112. 執票人佔有票據,即是權利人,故票據為一（A）有價證券（B）金錢證券（C）債權證券（D）要式證券。

113. 票據欠缺法定必要記載事項,即歸無效,故票據為一（A）有價證券（B）流通證券（C）要式證券（D）提示證券。

114. 票據權利人主張證券上應享有之權利時,得不問其原因法律關係如何,此特性是說明了票據為一（A）無因證券（B）要式證券（C）有價證券（D）文義證券。

115. 何種票據必須無條件憑票支付？（A）匯票（B）本票（C）支票（D）以上皆是。

116. 二人共同簽名於票據上,則效力如何？（A）二人連帶負責（B）分別負一半責任（C）各按受益比例負責（D）推一人負責。

117. 票據上金額之記載,如有塗改則效力如何？（A）在塗改處蓋發票人印鑑,則票據有效（B）票據因此無效（C）以塗改前金額為準（D）探求發票人真意以決定何者為準。

118. 票據上如欠缺絕對必要記載事項則效力如何？（A）票據無效（B）票據有效（C）票據效力未定（D）票據執票人決定之。

119. 票據上欠缺何者則致票據無效？（A）發票人（B）付款人（C）受款人（D）到期日。

120. 匯票上欠缺到期日,則效力如何？（A）匯票無效（B）視為即期匯票（C）執票人自行填寫（D）須預先提示。

121. 匯票上如欠缺受款人之記載,則效力如何？（A）匯票無效（B）匯票有效而以執票人受款（C）視為即期匯票（D）視為發票人自己付款。

122. 自無處分權人之手，以相當之對價受讓票據於受讓當時並無惡意成重大過失者,可取得票據權利此乃是（A）發票取得（B）善意取得（C）轉讓取得（D）法定取得。

123. 因背書而取得票據權利是屬於（A）原始取得（B）善意取得（C）轉讓取得（D）法定取得。

124. 票據之偽造是指假他人名義為何種行為？（A）發票（B）背書（C）承兌（D）保證。

125. 簽名之偽造是指假他人名義為何種行為？（A）發票（B）背書（C）付款（D）追索。

126. 偽造票據者,可不負何種責任？（A）民法侵權行為責任（B）刑法偽造有價證券責任（C）票據責任（D）都不負責。

127. 票據上之簽名如被塗銷則（A）票據無效（B）塗銷無效票仍有效（C）塗銷有效,被塗銷者，即免除票據責任（D）票據權利人故意為塗銷者,才生免除債務效力。

128. 票據喪失應先（A）止付通知（B）公示催告（C）除權判決（D）登報作廢。

129. 本人授權代理人簽發十萬元之票據而代理人卻簽發十五萬元,則責任如何？（A）本人負全部十五萬元（B）代理人負十五萬元（C）本人全部不負責（D）代理人負五萬元。

130. 下列何者非為票據行為？（A）發票（B）背書（C）承兌（D）付款。

131. 無對價或以不相當之對價取得票據者,則（A）只要是善意者,即可取得票據權利（B）不能取得票據權利（C）不得享有優於前手之權利（D）不論善意與否皆應保護執票人,使取得票據權利。

132. 何種票據遺失時,不得掛失止付？（A）即期支票（B）保付支票（C）平行線支票（D）即期本票。

133. 公示催告之法定催告申報期間至少要多久？（A）3個月（B）6個月（C）9個月（D）1年。

134. 法院依當事人之申請,以登報等公示方式催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報時則生失權效果之程序稱為（A）止付通知（B）公示催告（C）除權判決（D）掛失。

135. 票據債務人對權利人之請求得以拒絕之理由稱為（A）票據權利（B）票據抗辯（C）票據保全（D）票據限制。

136. 記名匯票之轉讓方法應為：(A)依交付而轉讓 (B)依背書而轉讓 (C)依背書及交付而轉讓 (D)回歸民法之適用

137. 下列有關背書之敘述，何者為正確？ (A)空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人 (B)執票人故意塗銷背書者，被塗銷之背書人不能免責 (C)背書人於票上記載禁止背書者，不得轉讓 (D)空白背書之匯票，僅得依空白背書之方式轉讓

138. 匯票如以背書方式讓與被背書人時，稱為： (A)無記名背書 (B)空白背書 (C)期後背書 (D)回頭背書

139. 假設支票發票地在台北市，付款地在高雄市，則支票之執票人應於發票日幾天內，為付款之提示？(A)三日內 (B)五日內 (C)七日內 (D)十五日內

140. 下列何種有價證券有保付之制度？(A)匯票 (B)本票 (C)支票 (D)公司債券

141. A 背書轉讓於B 之支票，在正面劃平行線二道，則付款人得對下列何人支付票據金額？ (A)B (B)B 之代理人 (C)臺灣銀行 (D)B 之所屬單位

142. 劃平行線支票，得由下列何人於平行線內記載照付現款，並簽名或蓋章於其旁，而撤銷該平行線？ (A)發票人 (B)執票人 (C)背書人 (D)保證人

143. 依票據法規定，甲簽發本票一紙交付乙，乙向銀行提示被退票，有關其可能之退票理由，下列敘述何者錯誤？ (A)甲未委託該銀行作擔當付款人 (B)該本票金額被塗改 (C)甲簽章不符 (D)該本票未經銀行承兌

144. 下列何者是無效支票？ (A)發票人未記載受款人 (B)發票人以自己為受款人 (C)發票人以付款人為受款人 (D)發票人未記載付款人

145. 甲持有乙簽發、經丙保證之本票乙紙，經依期提示，乙以其係未成年人，拒負票據責任，則甲對丙的請求權消滅時效為多久？ (A)乙是未成年人，其簽發之票據無效，丙不必負責 (B)三年 (C)一年 (D)六個月

146. 票據上記載票據法所不規定之事項者，下列敘述何者正確？ (A)不生票據上之效力 (B)生票據上之效力 (C)發票人同意時，得生票據上效力 (D)違約金係票據法所規定事項

147. 依票據法規定，有關本票執票人對其前手之追索權之時效期間，下列敘述何者錯誤？ (A)須作成拒　證書者，自作成拒絕證書日起算 (B)免除作成拒絕證書者，自到期日起算 (C)自發票日起算 (D)一年間不行使，因時效而消滅

148. 有關支票付款人於提示期限經過後之付款，下列敘述何者正確？ (A)發票人撤銷付款之委託時，仍得付款 (B)發票人撤銷付款之委託時，不得付款(C)發行滿一年後，仍得付款 (D)提示期限經過後，不論任何理由，均不得付款

149. 本票執票人行使追索權時，對下列何人得聲請法院裁定後強制執行？ (A)發票人 (B)背書人 (C)保證人 (D)發票人及背書人

150. 甲借用乙在某銀行開戶之空白支票，當即由甲填寫金額、發票日，並簽其名於支票上，下列敘述何者正確？ (A)因為甲並未委託某銀行付款，該紙支票無效 (B)該支票有效，但因乙為開戶人，乙應負票據上之責任 (C)因該支票具有債權憑證之效力，乙須負票據上之責任 (D)該支票已具備法定形式要件，為有效之票據，惟乙無須負任何票據上之責任

151. 甲簽發支票一紙交付給乙，乙背書轉讓給丙，丙又背書轉讓給丁，丁為給付貨款予乙，乃將該票據交還給乙，如該支票被退票，乙可以向誰行使追索權？ (A)甲 (B)甲、丙 (C)甲、丙、丁 (D)乙不能行使追索權

152. 有關票據上簽名之效力，下列敘述何者錯誤？(A)票據上之簽名，得以蓋章代之 (B)二人以上共同簽名時，應連帶負責 (C)代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應由本人負票據上之責任 (D)票據上雖有無行為能力人或限制行為能力人之簽名，不影響其他簽名之效力

153. 支票執票人未於法定提示期限內為付款之提示者，對下列何者喪失追索權？(A)發票人 (B)背書人 (C)發票人及背書人 (D)發票人、背書人及保證人

154. 依票據法規定，有關劃平行線之支票，下列敘述何者錯誤？(A)得由發票人撤銷平行線 (B)支票經背書轉讓者，亦得由發票人撤銷平行線 (C)執票人如非金融業者，應將該支票存入其在金融業者之帳戶，委託其代為取款 (D)付款人僅得對金融業者支付票據金額

155. 有關票據行為的獨立性，下列敘述何者錯誤？(A)就未成年人簽發的票據（未禁止背書轉讓），可以再為背書轉讓 (B)在偽造的票據上簽名，不生簽名的效力 (C)被保證人之債務，如非因方式之欠缺而無效者，保證人仍負擔其義務 (D)票據行為之一部分無效者，不影響其他票據行為之效力

156. 下列匯票之背書，何者發生背書轉讓之效力？(A)就票據金額之一部分所為之背書轉讓 (B)就票據金額分別轉讓與數人之背書轉讓 (C)背書人為禁止背書轉讓記載後之背書轉讓 (D)記名匯票發票人為禁止背書轉讓記載後之背書轉讓

157. 下列何種情形下，執票人不得在到期日前對票據債務人行使追索權？(A)匯票未經承兌前，承兌人死亡 (B)匯票經承兌後，承兌人死亡 (C)本票發票人逃避債務遍尋無著 (D)付款人公司經法院裁定重整

158. 依票據法規定，下列敘述何者錯誤？(A)於支票上載明保證人，不生票據上之效力 (B)支票上未載明付款地者，該支票無效 (C)於本票上劃平行線，不生票據上之效力 (D)本票上未載明發票地者，該本票無效

159. 依票據法規定，一張發票地為澎湖縣、付款地為高雄縣之支票，其提示期限應為發票日後幾日內 (A)七日內 (B)十四日內 (C)十五日內 (D)二個月內

160. 得為支票付款人之金融業者，係指經下列何一機關核准辦理支票存款業務之銀行、信用合作社、農會及漁會﹖ (A)行政院　(B)經濟部 (C)財政部 (D)經建會。 (3)

161. 下列關於票據善意取得要件之敘述，何者係屬錯誤﹖ (A)須依票據法規定之轉讓方法取得票據 (B)須是從有權利之人取得票據 (C)須非因惡意或重大過失而取得票據 (D)須支付相當之對價而取得票據。

162. 空白背書之匯票，不得以下列何種方法轉讓﹖ (A)匯票之交付　(B)空白背書 (C)記名背書 (D)以上皆為空白背書匯票之轉讓方法。

163. 票據背書人於背書時，「背書之年月日」係屬： (A)應記載事項 (B)得記載事項 (C)記載無效事項 (D)禁止記載事項。

164. 見票即付之匯票，應自發票日起多少時間內為承兌之提示﹖ (A)一年 (B)六個月 (C)三個月 (D)一個月。

165. 下列何者為支票特有之絕對必要事項﹖ (A)付款地 (B)發票地　(C)受款人姓名或商號 (D)擔當付款人。

166. 免除作成拒絕證之匯票，其執票人對前手追索權之時效期間，應自何時起算﹖ (A)發票日 (B)提示日 (C)到期日 (D)以上皆非。

167. 下列何人有作成匯票謄本之權利﹖ (A)發票人 (B)付款人 (C)承兌人 (D)執票人。

168. 關於保付支票之敘述，下列何者為錯誤﹖ (A)保付支票之付款人，其付款責任與匯票承兌人同 (B)支票經付款人保付，則除發票人以外之票據關係人皆免除其責任 (C)付款人僅能在存款額內或信用契約所約定數目內為保付 (D)保付支票之票據權利人，縱喪失票據亦不得為止付之通知。

169. 甲為無行為能力人，簽發一張票據與乙，乙再背書轉讓予丙，丙再背書予丁，則需對票據負責者為： (A)甲、乙、丙 (B)乙、丙 (C)甲、乙 (D)甲、丙。

170. 代理人受本人之託，代本人簽名加蓋本人之圖章於票據者，則： (A)為票據之偽造 (B)為票據之變造 (C)由代理人負票據之責任 (D)視為本人之行為。

171. 回頭背書乃以匯票上之： (A)債權人 (B)債務人 (C)質權人 (D)受任人為被背書人之背書人。

172. 公示催告應向何法院為之？ (A)票據權利人所在地之法院 (B)票據記載之付款地法院 (C)發票地之法院 (D)各地法院皆可

173. 利益償還請求權自到期日起算，其時效為： (A)一年 (B)二年 (C)三年 (D)十五年。

174. 匯票金額如記載為「新台幣一萬元以內」，則該匯票： (A)無效 (B)效力未定 (C)有效 (D)得撤銷。

175. 匯票之發票人得以自己為受款人，此種匯票一般稱為： (A)對己匯票 (B)指己匯票 (C)付受匯票 (D)指示匯票。

176. 支票之付款人於發票人之存款或信用契約所約定之數足敷支票金額時，應負支付之責。但下列情形則屬例外： (A)收到發票人受破產宣告之通知 (B)收到發票人死亡之通知 (C)收到發票人於發票後受禁治產宣告之通知 (D)以上皆是。

177. 記名匯票，發票人有記載禁止背書轉讓者： (A)仍得背書轉讓 (B)不得背書轉讓 (C)該匯票無效 (D)該記載火無效。

178. 支票之付款人於付款時，應審查： (A)背書簽名之真偽 (B)有無指定擔當付款人 (C)執票人是否為票據權利人 (D)背書是否連續。

179. 支票限於見票即付，若有相反之記載，則： (A)該記載無效 (B)該支票無效 (C)依該相反之記載 (D)由執票人決定其效力。

180. 保付支票不適用下列何項規定？ (A)止付通知 (B)提示付款之期限 (C)提示付款期限外付款之限制 (D)以上皆是。

181. 支票正面之左上角劃平行線二道，記載特定金融業者為： (A)普通平行線支票 (B)特別平行線支票 (C)保付支票 (D)空頭支票。

182. 若某甲六歲，簽發匯票經乙、丙連續背書給丁，則執票人丁對誰可行使權利： (A)甲乙丙 (B)乙丙 (C)甲丙 (D)甲乙。

183. 記載支票金額之貨幣，若發票地與付款地「名同價異」則依： (A)發票地 (B)付款地 (C)第三地 (D)發票地或付款地之貨幣。

184. 匯票之轉讓方式有： (A)只有背書 (B)只有交付 (C)登記 (D)背書及交付。

185. 票據行為不得就金額之一部分為之者為： (A)承兌 (B)保證 (C)背書 (D)付款。

186. 何人得於支票上記載「保付」字樣，並簽名而負與匯票承兌人同一責任： (A)發票人 (B)背書人 (C)保證人 (D)付款人。

187. 下列何者非為本票的票據行為： (A)發票 (B)承兌 (C)保證 (D)背書。

188. 銀行執有85年9月1日到期之支票乙紙，未約定利率，於85年9月4日提示退票，銀行向支票債務人行使之追索權時，得請求自： (A)85.9.3 (B)85.9.1 (C)85.9.2 (D)85.9.4 起依年利六厘計算之利息。

189. 為交換票據，向票據交換所提示者，與： (A)付款之提示 (B)承兌之提示 (C)追索之提示 (D)見票之提示，有同一效力。

190. 設甲簽發乙紙面額新台幣參拾萬元之本票，到期日為民國八十五年九月九日，經乙、丙、丁背書後，由戊取得，嗣甲商得戊同意更改到期日為民國八十五年十月九日，倘該本票屆期未獲兌現，則戊得對： (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲、乙、丙、丁行使追索權。

191. 關於匯票之敘述，下列何者錯誤﹖ (A)有免除擔保付款之記載者，其記載有效 (B)背書附記條件者，其條件視為無記載 (C)未載受款人者，以執票人為受款人 (D)未載到期日者，視為見票即付。

192. (A)到期日 (B)發票日 (C)一定金額 (D)票據種類之文字為票據非絕對必要記載事項。

193. 票據作成的方式應依據法律的規定，若記載事項有欠缺，則該票據無效，這是指票據的?（A）票據是設權證券（B）票據是完全有價證券（C）票據是要式證券（D）票據是無因證券。

194. 見票即付且不記載受款人之本票，其金額須在： (A)二 (B)四 (C)五 (D)三百元以上。

195. 支票發行滿： (A)二 (B)三 (C)一 (D)五年時，付款人不得再行付款。

196. 發票地在台南，付款地在基隆，支票執票人應於發票日後： (A)七日 (B)十五日 (C)二個月 (D)一個月內為付款之提示。

197. 支票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書起算： (A)二個月 (B)四個月 (C)六個月 (D)一年間不行使，因時效而消滅。

198. 票據保證未載明年月日者，以： (A)發票 (B)背書 (C)承兌 (D)付款之年月日為年月日。

199. 依票據法規定，下列何種支票，付款人可以付款？ (A)背書不連續之支票 (B)無記名票據且發票人記載禁止背書轉讓之支票 (C)已經合法為止付通知之支票 (D)發票人於提示期限經過後，撤銷付款委託之支票

200. 甲簽發發票日為91年10月20日之支票壹紙向乙買貨（發票地與付款地均在台北市），乙取得該支票後旋即背書轉讓予丙，嗣後甲於票載發票日將屆至前五日以籌款不及為理由，請求丙允許延長一個月付款，丙於91年11月20日提示，遭付款行以存款不足理由退票，丙可向何人行使追索權？ (A)甲、乙均不可 (B)甲、乙均可 (C)甲 (D)乙

201. 甲簽發支票一張，用以清償乙之貨款，乙背書給丙，丙背書給丁，丁於塗銷乙之背書後，再背書給戊，戊又背書給己，請問：在不影響背書連續下，執票人己對： (A)甲、丙、丁、戊 (B)甲、丁、戊 (C)丁、戊 (D)戊可行使票據上之權利。

202. 背書人背書如附有條件，在票據法上視為： (A)條件無記載 (B)背書拒絕 (C)票據因而無效 (D)條件有效。

203. 記名支票中，發票人如有「禁止轉讓」之記載，則： (A)該支票仍得依背書轉讓 (B)該記載無效 (C)該支票不得轉讓 (D)該支票全部無效。

204. 支票發票地為台中縣，付款地為台東縣，執票人應於公票日後： (A)二 (B)七 (C)十五 (D)三十日內為付款提示。

205. 票據債務以外之第三人，擔保特定票據債務人履行其票據債務，所為之附屬票據行為，稱為： (A)承兌 (B)背書 (C)保證 (D)追索。

206. 李先生簽發本票一紙交給周小姐，金額新臺幣壹萬元，周小姐將金額變造為壹佰萬元，後背書轉讓給張律師，經提示未獲付款，此時李先生應： (A)依壹萬元負責 (B)依壹佰萬元負責 (C)依壹佰零壹萬元負責 (D)不必負責。

207. 某甲將取得之票據背書轉讓與乙，乙背書轉讓與丙、丙再背書轉讓給丁、丁塗銷乙之背書印章後、背書轉讓與戊，則何人可免除背書責任? (A)甲、乙、丙可免責 (B)甲、乙可免責 (C)乙、丙可免責 (D)甲、丙可免責。

208. 甲簽發支票一紙支付乙，經乙背書後轉給丙、丙再背書轉讓與丁，若丁以背書再轉讓與甲、乙或丙，即稱為： (A)空白背書 (B)回頭背書 (C)參加承兌 (D)背書不連續。

209. 何種支票不受提示期限之限制? (A)平行線支票 (B)保付支票 (C)指示式支票 (D)對己支票。

210. 保證人所負之責任： (A)有先訴抗辯權 (B)與被保證人負同一責任 (C)被保證人之債務，因方式欠缺而無效時，仍需負責 (D)與被保證人責任不同。

211. 下列何者有權記載禁止背書轉讓? (A)發票人 (B)承兌人 (C)背書人 (D)發票人及背書人。

212. 本票執票人對發票人之付款請求權，其消滅時效為幾年﹖　(A)一年　(B)二年　(C)三年　(D)四年。

213. 本票未記載到期日者，其效力為何﹖　(A)無效　(B)視當事人之約定　(C)視為見票即付　(D)以發票日一個月後為到期日。

214. 匯票依何種方式轉讓﹖　(A)背書　(B)交付　(C)背書及交付不得轉讓。

215. 匯票一經承兌，其主債務人為下列何者﹖　(A)發票人　(B)付款人　(C)背書人　(D)保證人。

216. 票據之何種位置不得背書﹖　(A)票據之正面　(B)票據之背面　(C)票據延長之黏單　(D)票據黏單之騎縫上。

217. 下列何者不是票據權利之保全方法﹖　(A)書面請求　(B)中斷時效　(C)到期提示　(D)作成拒絕證書。

218. 背書連續與否應如何認定﹖　(A)從實質上認定　(B)從形式上觀察　(C)由發票人判定　(D)由付款人判定。

219. 無權代理而以代理人名義簽名於票據者，其效力為：　(A)由無權代理人自己負責由授權人本人負責　(C)二人負連帶責任　(D)票據無效。

220. 票據喪失時，票據權利人應於提出止付通知後幾日內向付款人提出已為聲請公示催告之證明﹖　(A)三日　(B)五日　(C)七日　(D)十五日。

221. 票據之除權判決，將產生下列何項效力﹖　(A)票據返還請求權之宣告　(B)票據金額確認之宣告　(C)票據無效之宣告　(D)票據金額分配之宣告。

222. 支票之執票人對前手何種權利消滅時效為四個月﹖　(A)追索權　(B)票據權　(C)利益返還請求權　(D)付款請求權。

223. 甲在其持有之金額二十萬元支票背面記載「票據金額的二分之一付予乙」並蓋上甲之印章，其效力為：　(A)背書不生效力乙可取得十萬元之票據權利　(C)乙可取得二十萬元之票據權利　(D)票據無效。

224. 保證制度適用於下列何種票據﹖　(A)本票、匯票　(B)支票、本票　(C)匯票、支票　(D)匯票、本票、支票。

225. 下列何種票據，於行使追索權時，得向法院聲請裁定後強制執行﹖　(A)支票　(B)本票　(C)匯票　(D)以上皆是。

226. 下列何種支票，付款人僅得對金融業者支付票據金額﹖　(A)抬頭支票　(B)平行線支票　(C)禁上背書轉讓支票　(D)保付支票。

227. 下列有關票據之陳述何者不正確﹖　(A)匯票上記載「免除擔保付款」者，其記載不生票據上效力，但票據仍有效　(B)支票之執票人對發票人的權利，從發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅　(C)參加承兌之目的在於避免執票人於到期日前行使追索權　(D)將票據金額由壹萬元塗改為壹拾萬元，是謂票據之偽造。

228. 下列何種票據喪失時，不適用止付通知之規定﹖　(A)平行線支票　(B)禁止背書轉讓支票　(C)保付支票　(D)特別平行線支票。

229. 本票之執票人向何人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行﹖ (1)發票人、保證人 (2)發票人、背書人 (3)發票人、背書人 (4)發票人。

230. 將印章交B保管，B用以發票或背書，何人應負票據責任﹖ (A)A (B)B (C)A及B連帶負責。 (D)A與各付一半

231. 為甲公司之經理人，於權限內以公司名義簽發票據並載明為代理人之意旨，試問何人應負票據責任﹖ (A)A (B)甲公司 (C)A及甲公司共同負責 (D)由法官心證

232. 未成年人A簽發票據經成人B及C連續背書後由D持有，試問何人應負票據之責﹖ (1)A、 B及C (2)均不須負責 (3)B及C。

233. 偽簽B之姓名為發票行為，經C、D連續背書後交予E持有，E應向何人行使追索權﹖ (1) B、C、D (2)A、C、D (3)C、D。

234. 執票人喪失票據辦理掛失止付及公示催告，於催告期滿後幾個月內應向法院聲請除權判決﹖ (1)一個月 (2)二個月 (3)三個月

235. 下列何種票據不得掛失止付﹖ (A)空白授權票據 (B)被詐欺而簽發之票據 (C)票據遺

236. 失、滅失或被竊。 (D)皆可

237. 票據執票人對數人行使追索權時，要作成： (A)一 (B)二 (C)三 (D)數份拒絕證書

238. 付款人對支票之付款，倘違反平行線支票各項有關規定時，應負： (A)背信責任 (B)過失責任 (C)侵權責任 (D)損害賠償責任。

239. 發票地與付款不在同一省(市)區內者： (A)五日內 (B)七日內 (C)十五日內 (D)二個月內。

240. 見票即付，並不記載受款人之本票，其金額須在多少元以上： (A)四百元以上 (B)五百元以上 (C)六百元以上 (D)七百元以上。　　

241. 匯票之付款經執票人之同意得延長之，但以提示後： (A)三日 (B)五日 (C)七日 (D)十五日。

242. 本票聲請法院裁定強制執行對象，僅限於： (A)付款人 (B)背書人 (C)承兌人 (D)發票人。　

243. 票據經變造，如不能辨別簽名於變造前後時： (A)推定簽名在變造後 (B)推定簽名在變造前 (C)票據無效 (D)由法院判斷。　

244. 執票人在規定期限不為付款之提示，票據債務人得將匯票金額： (1)收叵 (2)充公 (3)依法提存 (4)由法院判斷。　

245. 甲盜刻乙的圖章後，用乙的名義簽發支票交付予丙，丙背書交付予丁，丁提示票據被拒絕付款，依此流程，何者應負票據責任： (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲、乙。

246. 保證未載年、月、日時，以： (A)發票時 (B)付款時 (C)承兌時 (D)背書時之年、月、日為之

247. 背書附記條件者： (A)票據無效 (B)背書有效，僅附記的條件無效 (C)背書無效 (D)兩者有效。

248. 拒絕承兌證書應於： (A)提示承兌期限後五日內 (B)提示承兌期限後三日內 (C)提示承兌期限後十日內 (D)提示承兌期限內作成之。　　

249. 票據是： (A)物權證券 (B)設權證券 (C)證權證券 (D)會員證券。　　

250. 見票後定期付款之匯票、應自發票日起： (A)三個月 (B)四倨月 (C)五個月 (D)六個月內為承兌的提示

251. 複本的數量最多以： (A)三 (B)二 (C)五 (D)一份為限。　　

252. 下列何者係屬票據之原始取得： (A)發票 (B)背書轉讓 (C)依交付程序受讓 (D)以上皆是。

253. 將票據金額新台幣一萬元塗改為十萬元，係為： (A)票據塗銷 (B)票據偽造 (C)票據變造 (D)票據改寫。

254. 支票之背書人對於前手之追索權，自得為清償之日或被訴之日，經過： (A)一個月 (B)二個月 (C)三個月 (D)四個月因時效而消滅。

255. 支票之執票人，未於法定期間內提示票據，對何人喪失追索權： (A)全體票據債務人 (B)發票人以外之前手 (C)發票人 (D)以上皆是。

256. 執票人在規定期間不為付款之提示，票據債務人得將票據金額： (A)收回 (B)公告招領 (C)聲請除權判決 (D)依法提存。

257. 何種票據得適用保證制度： (A)匯票、本票、支票 (B)匯票、支票 (C)匯票、本票 (D)匯票。

258. 甲因向乙訂貨而簽發金額為新台幣一萬元之支票一張予乙，經乙背書轉讓與丙，嗣乙未如期交貨，則甲對丙： (A)可以此理由對抗丙而拒絕付款 (B)仍須負票據責任，故仍應付款 (C)得待乙交貨後再付款予丙 (D)得以本人亦為受害人而通知丙逕向乙請求票款。

259. 代理人未載明為本人代理之意思而簽名於票據者： (A)由本人負票據上之責任 (B)由代理人自負票據上之責任 (C)本人及代理人皆需負責 (D)本人及代理人皆不需負責，惟代理人需另負損害賠償責任。

260. 參加承兌需於何時為之？ (A)背書人得於到期日前行使追索權 (B)執票人得於到期日前行使追索權時 (C)執票人請求承兌被拒時 (D)執票人請求付款被拒時。

261. 無參加承兌人或預備付款人，而匯票上未記載被參加付款人時，以何人為參加付款人？ (A)發票人 (B)背書人 (C)保證人 (D)付款人。

262. 於匯票之謄本上得為之票據行為為： (A)背書 (B)保證 (C)承兌 (D)以上皆可。

263. 支票平行線之撤銷可由： (A)發票人 (B)背書人 (C)付款人 (D)執票人為之。

264. 平行線支票 (B)遠期支票 (C)保付支票 (D)特別平行線支票喪失時不適用止付通知？

265. 甲簽發支票一紙，經乙背書予丙，丙背書予丁，如該張支票於提示期限內遭退票，則丁得對何人行使追索權？ (A)甲 (B)甲、乙 (C)甲、乙、丙 (D)乙、丙。

266. 發票人簽發之無記名票據，有記載禁止背書轉讓者，該張票據： (A)不得轉讓 (B)僅得依背書之方式轉讓 (C)僅得依交付之方式轉讓 (D)得再依背書或交付之方式轉讓。

267. 本票執票人行使追索權時，對何人得聲請法院裁定後，強制執行？ (A)發票人 (B)背書人 (C)保證人 (D)任何票據債務人皆可。

268. 下列何種票據無第一票據債務人： (A)匯票 (B)本票 (C)支票 (D)以上皆非。

269. 關於本票性質之敘述，下列何者並非正確﹖ (A)係委付證券 (B)係信用證券 (C)係債權證券 (D)係完全之有價證券。

270. 下列何者不是匯票之絕對必要記載事項﹖ (A)表明其為匯票之文字 (B)付款人之姓名或商號 (C)一定之金額 (D)發票年月日。

271. 票據上之簽名： (A)得以蓋章代之 (B)經二人以上簽名證明者，得以指印代簽名 (C)親自簽名者，須簽戶籍登記之本名 (D)以上敘述皆正確。

272. 載有到期日之本票執票人對發票人之付款請求權，其消滅時效期間為自到期日起算： (A)三年 (B)一年 (C)六個月 (D)二個月。

273. 匯票人對前手之追索權，得於下列何種情形下行使﹖ (A)到期日前付款人拒絕承兌 (B)到期日後承兌人拒絕付款 (C)到期日前承兌人死亡 (D)以上皆是

274. 某甲以某乙為受款人簽發匯票乙紙，某乙復以背書明記將票載金額新台幣五十萬元中之三十萬元轉讓予某丙： (A)若經發票人某甲同意，則依某乙之背書記載，某丙取得三十萬元之票據權利 (B)該轉讓三十萬元之部分視為無記載，某丙取得全部五十萬元之票據權利 (C)該轉讓背書不生效力，某丙並取得任何票據上權利 (D)以上敘述皆不正確。

275. 關於承兌，下列敘述何者正確﹖ (A)承兌制度僅於係本票及匯票有適用 (B)付款人有應執票人之提示而為承兌人之義務 (C)承兌限於在票據正面記載承兌字樣，不得於票據背面為之 (D)若經執票人同意，得就票載金額之一部分為承兌。

276. 執票人應以背書之連續證明其權利，若背書中有空白背書時：　(A)執票人喪失票據上權利 (B)其次之背書人視為前空白背書之被背書人 (C)最後執票人視為該空白背書之被背書人 (D)該空白背書視為無記載。

277. 執票人向何種票據之發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行？ (A)匯票 (B)本票 (C)支票 (D)以上皆可。

278. 拒絕見票證書，僅： (A)匯票、本票 (B)本票、支票 (C)匯票 (D)本票有之。

279. 背書人為清償時： (A)不得塗銷任何背書 (B)僅得塗銷自己之背書 (C)僅得塗銷其後手之背書 (D)得塗銷自己及其後手之背書。

280. 支票背書人於背書時得記載之事項為： (A)禁止轉讓之記載 (B)應請求承兌之記載 (C)預備付款人之記載 (D)上述事項皆不得記載。

281. 票據付款人付款時，下列敘述何者有誤﹖ (A)得要求執票人記載收訖字樣，簽名為證 (B)應負責認定背書簽名之真偽 (C)應負責審查背書是否連續 (D)得要求執票人交出票據。

282.關於保證之敘述，下列何者有誤﹖ (A)得在匯票正、背面為之 (B)得在匯票謄本上為之 (C)須載明被保證人，否則保證無效 (D)二人以上為保證時，應連帶負責。

(二)司法官律師考試題目：

1.75司法官
甲為支票發票人，乙為背書人，丙為執票人。丙於發票日提示不獲付款後，於支票背書將支票轉讓於丁。丁能否對於甲、乙、丙行使票據追索權？甲能否以其與乙間所存抗辯之事由對抗丁？分別附理由以對。[14]

2.87司法官
何謂票據發票行為之絕對必要記載事項？相對必要記載事項？違反時之法律效力如何？票據法上三種票據之發票行為之絕對必要記載事項、相對必要記載事項是否相同？其原因何在？

3. 89律師

甲製作一紙具備法定應記載事項並已蓋章之本票，於交付受款人乙之前，因不小心而遺失，Ａ拾得後偽造乙背書讓與善意而無重大過失之丙。試問：

(一)甲之發票行為是否已完成？

(二)丙得否依票據法第十四條第一項之規定向甲行使票據權利？[15]

4.90律師
某甲支付買賣價金新台幣伍拾萬元而依法簽發一張支票給某乙。但某乙要求某甲需尋得信用較佳之某丙在支票背面簽名，才願意接受該支票。某丙乃在該支票背面簽名。試問某丙應負何種責任？如某乙將支票轉讓給善意之某丁時，某丙面對某丁之行使追索權，與某丙面對某乙之行使追索權，有否不同？試評述之。[16]

5. 90年司法官

甲於清償期屆至時無資力償還其對庚所負債務新台幣（以下同）肆拾萬元，不得已擅自冒用「Ａ有限公司董事長乙」之名義，簽發一紙金額為伍拾萬元、受款人為丙之本票，持往丁之住處請求貼現，丁以若有丙之背書即同意賠現。是以，甲持該紙本票請求丙背書，丙應允而於背面為背書並記載免除作成拒絕證書，甲即將該紙本票交付丁，並取得貼現金，用以清償其對庚所負之債務。丁於到期日向Ａ為付款提示時，Ａ以該紙本票係偽造為由拒絕付款。於是，丁即向丙行使追索權。丙則以「丁受讓該紙本票時明知係偽造」為由，依票據法第十三條「但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」之規定，主張自己得拒絕向丁償還票款。試問：丙之主張是否有理由？[17]

6.91律師
甲因購屋支付價款而簽發一紙本票與乙，乙背書讓與丙時，知悉該屋經鑑定為輻射屋，嗣後，甲於到期日前一天始對乙解除房屋買賣契約。試問丙向甲行使據權利時，依票據法第十三條但書之規定，甲得否以契約已解除為由對抗丙？又若丙向甲行使票權利時，甲尚未對乙解除買賣契約，待丙向甲提起票款給付之訴後始解約者，法院得否允許甲以契約解除為由對抗丙？[18]

7.91司法官
甲持有支票二張，其中一張是由乙所簽發面額新台幣貳拾萬元，票載發票日為民國九十一年二月一日。乙以之向丙購貨，丙得票後背書贈與甲。惟甲遲至民國九十一年三月一日，始向付款銀行提示請求付款被拒。試問甲對乙、丙有何權利？又甲所持有另一張支票，係A所簽發向B購貨。B得票後於票背上簽名並記載「禁止被背書人甲轉讓」之文句後讓與甲。甲持該票向C購貨。試問甲轉讓該票與C之方式有幾？C得票後向付款銀行提示請求付款，惟付款銀行以存款不足為由，予以退票。試問C得否向A、B及甲追索？請分別附理由述之。[19]

8. 92司法官
住居台北縣新店市之甲簽發新台幣十萬元之記名支票一紙交付受款人乙，發票日為九十一年四月一日，支票未載發票地，付款地為台北市，付款人為Ｘ銀行，乙空白背書交付丙，丙空白背書交付丁。試問：

(一)如執票人丁遵期為付款提示不獲付款，付款人Ｘ銀行並作成退票理由單，執票人丁於九十一年五月二十五日請求乙付款遭乙拒絕，遂於九十一年十月十五日對乙起訴追索票款，乙對丁得否拒絕給付票款？
(二)如執票人丁於九十二年三月十日向付款人Ｘ銀行提示請求付款不獲付款，付款人Ｘ銀行並作成退票理由單，執票人丁於九十二年八月十二日對發票人甲起訴追索票款，發票人甲對丁得否主張時效抗辯？
(三)如發票人甲於九十一年四月十日填具撤銷付款委託申請書向付款人Ｘ銀行表示撤銷付款之委託，執票人丁於九十一年四月十六日向付款人Ｘ銀行提示請求付款，甲於Ｘ銀行支票存款帳戶內尚有新台幣三十萬元之存款，惟付款人Ｘ銀行主張發票人甲已撤銷付款之委託而拒絕付款，執票人丁對付款人Ｘ銀行得否起訴請求票據金額？[20]

9. 92律師

甲簽發記載受款人為乙公司票面金額新台幣三百萬元之支票一紙，寄交乙公司，用以支付貨款。乙公司之收發人員A 收受後，擅於支票背面盜蓋乙公司印章後交付於丙，用以償還債務。旋丙於支票背面註明連帶保證人並蓋章後交付於丁，向丁借貸同額款項，約定以票載發票日為清償期。嗣丁票載發票日提示上開支票未獲

付款，乃訴請甲、乙公司及丙連帶給付上述票款，其訴有無理由？試附理由說明之。[21]

10. 93律師
甲簽發一紙以九十三年八月二十九日為發票年月日、以A為付款人之支票與受款人乙，乙空白背書讓與丙，丙依交付之方法將該紙支票讓與甲；甲則再背書讓與丁。丁於法定付款提示期限內向A提示而被退票，丁即依法向乙行使追索權。乙則援引最高法院十八年上字第二八七號判例「發票人為背書人時，於法對於其前手即無追索之權，故發票人如再以此項票據轉給他人，除該發票人無可免責外，至於其以前各背書人，自更無若何責任之可言」之見解，主張自己並無償還票款之責任。丁則援引票據法第三十四條第二項「前項受讓人，於匯票到期日前，得再為轉讓」之規定，主張「甲係於九十三年八月二十六日背書讓與自己，故有同條項排除民法上混同原則規定之適用，即甲對乙之追索權並未消滅」。試問：雙方之主張孰為有理？[22]

11. 93司法官
甲簽發好金額二十萬元支票，尚未交付前，發現金額不符，將其改寫為十二萬元並於改寫處加蓋支票印鑑章後被乙所偷，乙使用化學方法將金額消去並改寫為九十萬元後，持去支付購車款，經車商丙之要求乙曾為背書，嗣經丙提示請求付款遭到退票。試問：甲及乙各須否對車商丙負支付票款之責？詳述其理由。 [23]

12. 95律師

某甲參加某乙為會首之互助會，甲得標並取走該互助會款九十五萬元。同時，某甲簽發未記載發票日之訟爭支票十張，每張面額十萬元，交與某乙囑其於每月十日提示兌領，以清償某甲應繳死會會款之用。嗣後，某乙因給付會款而轉交其中之一張十萬元支票給某丙，並囑某丙填寫發票日。某丙於填寫發票日後提示，豈料該支票竟遭退票。試依票據法之規定，分析甲、乙、丙間之法律關係？[24]

13. 94司法官

甲為向以支付買賣價金，於民國九十四年八月一日簽發票面金額新台幣一百萬元、票載發票日為民國九十四年九月一日、發票地及付款地皆在台北市、付款人為中國信託商業銀行之支票一紙，支付給乙。試附理由回答下列問題：

(一)如乙未向付款人提示請求付款，而於民國九十四年十月一日直接向甲請求支付票款，則甲得否拒絕付款？

(二)又如其後，甲曾於民國九十四年八月十五日以貨物有重大瑕疵為由解除買賣契約，而乙於民國九十四年九月五日將支票背書轉讓給善意之丙，以清償對丙之借款，則丙於民國九十四年九月八日向付款人提示請求付款遭拒絕，並作成退票理由單後，得否向甲、乙行使追索權？(13 分)[25]

14. 95司法官

年滿二十歲之大學生張三，為購買新機車，於民國九十五年四月二十日向經營地下錢莊之李四借款新臺幣五萬元。其後張三無力清償本金及利息，在李四之暴力脅迫下，於民國九十五年五月二十日簽發票面金額新臺幣十萬元、到期日為民國九十五年六月二十日之本票一張交付李四。試附理由回答下列問題：（25 分）

(一)若李四於民國九十五年六月十日將本票背書轉讓給不知情之王五，則於本票到期後，王五向張三請求給付票款時，張三能否有所主張？

(二)若李四於本票到期後，背書委任王五代為取款，則王五向張三請求給付票款時，張三能否有所主張？[26]

15. 96律師

甲因需給付乙買賣價金，乃簽發以丙銀行為付款人，以乙為受款人之劃線支票二紙，交付給乙，並於票面均記載有「禁止背書轉讓」之字樣，金額分別為新臺幣（下同）5 萬元（以下簡稱「支票A」）及10 萬元（以下簡稱「支票B」）。後乙因出國在即，乃將該二紙支票背書交付給丁，委其代為提示取款，惟乙背書時僅於支票A 之背面書寫「票面金額委任受託人丁領款」等字樣，支票B 則因故未為類似記載。丁於法定提示期限內，將該二紙支票存入丁於丙銀行之帳戶，丙銀行並依票面所載金額完成付款轉帳。試論丙銀行之付款行為是否違反票據法相關規定？[27]

16. 96司法官

甲簽發一紙無記名本票，經乙空白背書後交還甲，甲持該紙本票向丙借款，丙於到期日向甲付款提示而遭拒絕。試問：乙之空白背書為回頭背書或隱存保證背書？若為回頭背書，則乙對丙有無被追索之義務？[28]

[1] 票據交換所依據「電子簽章法」第四條第二項及第九條第一項之規定，並以「票據法」為法源依據，訂定「金融業者參加電子票據交換規約」與「電子票據往來約定書」(範本)，作為交換所與金融業者間，及金融業者與客戶間之相關業務規範，以對票據使用人及各方關係人，同實體票據一樣，有明確之法律依據與保障。

[2] 法律自動給予的法律效果稱之

保障。

[3] 法律自動給予的法律效果稱之。

[4] 學界：無效：1.不完整的簽名~絕對必要記載的欠缺。2.不知何人所簽、且無法得知行為人是否有權限。

實務：有效。最高法院76年台上第六八號判決、76年台上字第八一三判決、最高法院77年台抗字第312號裁定。均認為商號名稱足以表彰營業之主體。

[5] 最高法院四十一年台上字第七六四號判例，依票據記載的習慣，只要1.負責人2.私章蓋於公司章右下方，足認為有公司代表簽發支票的意思表示，公司必須負擔票據責任。

[6] 票據偽造，無需負擔責任。然主張被盜者要免除該項票據上的責任，須舉證被盜的事實。

[7]依民法第五五三條規定，獨資商號之資本主與其經理，有為獨資商號簽名之權限。因此商號名稱即足以表彰

營業之主體，故而僅須加蓋商號印章即生背書之效力，無庸另經商號負責人簽章為必要。

（2）因此獨資商號之負責人僅以該商號之印作為該商號之背書即應認為有效，而該商號負責人即應負票據上責任

[8](一)設甲開具發票日空白之本票一張與受款人乙，並告以發票日得視乙之需要，由其自行填寫。乙遂填妥發票日為民國九十二年四月二十六日，並背書轉讓與善意第三人丙。則本例丙可否執票向甲請求票款金額？關鍵即在系爭本票是否為票據法上有效票據。又此點即涉本法是否承認「空白授權票據」之爭議。析述如下：

1. 本案系爭票據之定性：何謂空白授權票據？所謂空白授權票據，係發票人預先簽名於票上，將票據上應記載事項之全部或一部空白，交付相對人並授權其補充權利之『未完成票據』。本例中，甲已簽名於本票上，僅未填寫發票日，並授權乙自行補充，此即所謂『空白授權票據』。

2. 『空白授權票據』之效力如何？依票據法(下同)第十一條第一項規定，票據欠缺本法應記載事項之一者，其票據無效，但本法別有規定者，不在此限。本題中「發票日」為第一百二十條所定之應記載事項，故若僅依第十一條第一項文義解釋，本題甲開具之本票應屬無效票據。
學理上有謂第十一條第二項所謂「票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效」，乃立法技術不足所致，而究其立法原意、及工商發展需要之目的解釋，並施行細則第五條與本法承認「代理」制度之體系解釋觀之，實有承認本題此種「授權相對人補充空白部分」之票據之必要，故空白授權票據應屬有效票據。
管見以為，前開論者解釋，故有活絡經濟之效用，惟：
(1)空白授權票據當事人間授權之真意如何證明？此將與「無因性」形成衝突，不惟易生滋擾，亦是對促進票據流通之基本原則的挑戰。
(2)依歷史解釋、且施行細則不得牴觸母法之法理觀之，亦以不承認空白授權票據為妥。

3. 故票據法第十一條第二項，應不得作為空白授權票據之理論基礎，而宜認為係保障善意執票人及債務人抗辯權之限制之規定。實務多數(六八‧十‧二十三民事庭會議)見解亦復如此。

4. 小結：本題票據應屬無效。乙不得以此本票對甲主張票據上權利，惟因甲開具此一票據係出於自己意思，執票人丙得依第十一條第二項，請求甲給付票款。

(二)倘前例乙於收受空白票據後不慎喪失，乙得為何種救濟？依前揭論述及實務見解，空白票據並非有效票據，理論上並無止付通知、公示催告之必要，六十八年第十五次民庭總會決議可供參照。然而空白票據之拾得人仍有補足應記載事項之可能，故前揭決議尚承認得依施行細則第五條第四項為「止付之預示」。合併說明如上。

[9] 54 台上376 號、58 台上2027 判決：其加蓋「止付」者，本意即在防止善意受讓之發生。無論依票據法第十三條但書，或第十四條第一項，均不得享有票據上權利

[10] 51 年台上2930、53 年台上1274 號判例：銀行於票據上蓋有「拒絕往來戶」，該票據即喪失票據流通性，受讓人於明知此情形下仍受讓該票據者，自屬惡意取得。

[11]票據法施行細則第四條規定：票據為不得享有票據上權利或票據權利應受限制之人獲得時，原票據權利人得依假處分程序，聲請法院為禁止占有票據權利之人向付款人請求付款之處分。

[12]依票據法施行細則第七條第一項規定：「票據權利人雖曾依本法第十八條第一項規定，向付款人為公示催告聲請之證明，但其聲請被駁回或撤回者，或其除權判決之聲請被駁回確定或撤回，或逾期未聲請除權判決者，仍有本法第十八條第二項規定之適用」，亦即該止付通知失其效力。

[13] 支票的付款人對內為委任契約及消費寄託關係之受任人及受寄人，對外則為支票發票人的代理人。故執票人向付款人所為之提示，應視為執票人對票據發票人行使請求權的意思表示。故即使票據執票人所為之提示雖然已逾票據法所訂的提示期限，但此項提示，仍應視為執票人行使請求權的意思通知，具有中斷時効的效力。（商事法 P322 王文宇等人合著元照出版社）

[14] (一)所謂期後背書，係指到期日後，所為之背書。既指到期日後之背書，則應限於信用證券(匯票、支票)始有其適用。支票為支付證券，並無到期日之概念，但票據法第一四四條設有準用第四十一條之規定。如何準用，即生爭執：

1. 甲說：以作成拒絕付款證書或作成拒絕付款證書期限經過後之背書，為支票之期後背書。

2. 乙說：以提示付款後或提示付款期限經過後所為之背書為支票之期後背書，學界通說及實務見解皆採後說，以提示付款或提示付款期限經過後為其標準。余亦從之。

(二)依票據法第四十一條第一項之規定：「到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力。」此所謂「僅有通常債權轉讓之效力。」係指期後背書無票據法第十四條善意取得之適用，亦無第十三條人之抗辯中斷之適用，此外，期後背書人不負擔保付款之責，故執票人對期後背書人並無追索權，但對發票人及期前之一般背書人仍有追索權。

(三)依題意丙於發票日提示不獲付款後，背書轉讓於丁，此時依上述之理由，丙之背書為期後背書，丁對丙並無追索權，僅對甲、乙有追索權。

(四)甲不能以其與乙間所存抗辯之事由對抗丁：如上所述，期後背書無票據法第十三條之適用，但此係指票據債務人甲所得對抗期後背書人丙之事由，得對抗期後背書之被背書人及執票人丁而已，但於期前已被切斷之抗辯，不得對抗期後背書人及執票人丁。

[15] (一)本例甲並沒有交付行為，故發票行為是否完成，涉及票據行為之法律性質：

就票據行為之法律性質而言，有採單獨行為說，下又因是否分單獨行為之創造說及發行說，亦有採契約說者，分述如下：

1.若採單獨行為說：下又分為創造說(不用交付)及發行說(要交付)：

(1)創造說：此說認為只要發票人作成票據，票據行為即已完成，票據權利義務亦隨之發生。如題所示，甲簽發票據後，票據權利即已發生。

(2)發行說（此為目前通說及實務見解）：此說認為票據行為之完成，乃至行為人將票據交付予相對人時方完成。因此本案例中，由於甲之票據行為欠缺交付要件而尚未成立生效。

2.若採契約行為說：

此說認為票據行為係契約行為，因此票據行為人不但要作成票據，而且須有交付票據與相對人之要約意思表示，相對人也須有收受票據之承諾意思表示，票據行為之完成，自票據行為人和相對人成立交互契約時，始為完成。

3.通說採單獨行為之發行說，理由如下：

(1)本法第二、三、四條皆曰「簽發」字樣，故為單獨行為之發行說。

(2)票據法第五一條「撤銷」為「撤回」之誤。然此理由有循還論證之毛病！

4.學說上有少數說(李欽賢老師)：

認為，契約說最大缺點在於不能保護交易安全，妨礙交易流通；其最大優點，係符合民法上法律行為之一般原則。由於票據行為既係法律行為之一種，票據法又無特別規定，自應依一般原則認其性質係契約行為。惟採契約行為說可能危害到票據交易安全，解決途徑乃利用「權利外觀理論」之法理，一旦票據行為人如果有與因行為，亦具可歸責性，其執票人又屬善意而無重大過失，則例外可對票據行為人行使票據權利。

(二)本例，涉及抗辯之限制。通說與李欽賢老師見解不同：

1.通說：以善意取得為由，並引十四條為理由。

2.李欽賢見解：本例不是善意取得之問題！因善意取得是在處理「權利歸屬」之問題，所以，必在「有權利」才有「歸屬」之問題，而本例，權利根本尚未發生，所以那來「歸屬」可言？

3.故本例，應以德日之「權利外觀理論」解決：

(1)有權利外觀事實存在：本例，甲有蓋章，故有權利外觀事實存在。

(2)本人對權利外觀事實有可歸責性：本例，甲蓋章，故也有可歸責性。

(3)第三人善意無重大過失：丙為善意無重大過失。

故本例合乎權利外觀理論，故丙得依權利外觀理論向甲行使權利，而非用善意取得制度。

[16]甲依法簽發一張支票給某乙，乙要求信用較佳之丙在支票背面簽名，可見乙係因為支票並無保證之制度，因此，以背書之方式達到保證之目的，此種背書稱為隱存保證背書，合先述明。
(一)丙應負何種票據責任，容有不同見解，說明如下：

1. 保證說：此說認為，丙既是本於保證之目的而於票背簽名，丙自應負保證之責。又支票並無保證制度，因此丙不負票據責任。

2. 背書說：此說認為，票據為文義證券，為促進票據流通，於票據之解釋上有「客觀解釋原則」，即票據之解釋應本於票載文義，不考慮票據行為人主觀上之意思。因此雖丙係本於保證之意思而為背書之行為，丙仍應負背書之責。
上述二說，實務(63第6次民庭決議)及學說上皆採背書說，管見亦認為本於票據之文義性，應以背書說可採，因此丙應負背書之責。

(二)某丙面對某乙及某丁之行使追索權，其責任是否不同，涉及該票據是否為記名票據而有不同。說明如下：

1. 若該票據為無記名票據，則無背書連續之問題，因此不論丙面對乙或丁行使追索權，丙皆無從抗辯，應負背書人之責。

2. 若該票據為記名票據，因乙為受款人，丙為第一背書人，形成背書不連續之情形，丙所應付之責任則有不同見解：
(1)實務上及學說通說認為，非以轉讓背書之意思而為背書之行為，本於維護票據流通之考量，仍發生背書之效力，因此，即有背書連續之問題。而於本例中，不論乙或丁向丙行使追索權，丙皆得以背書不連續為抗辯。
(2)惟學說上尚有少數見解認為，隱存保證背書雖發生背書之效力，但鑑於背書之連續在證明權利之合法來源，因此，若非以移轉票據權利為目的而為背書時，於當事人間不必考慮背書連續之問題。故當乙向丙行使追索權時，丙不得以背書不連續為抗辯，仍應負背書之責，但對丁仍得以背書不連續為抗辯。

[17]甲擅自冒用「Ａ有限公司董事長乙」之名義，簽發票據，屬票據之偽造，該發票行為因實質要件之欠缺而無效，票據債務並未發生，惟票據法為促進票據流通，有票據行為獨立性之規定，如票據法第八條、第十五條及第六十一條第二項之規定。又通說認為，為促進票據流通，票據行為獨立性原則之運用並不以票據法所明文規定者為限，合先述明。除此之外，尚有票據法第十四條之規定，在該規定之反面解釋下，以善意取得票據者，得享有票據權利。至於丙之主張是否有理由，涉及於執票人知悉票據有無效事由時，得否主張票據權利之問題。有不同見解，分別說明如下：

(一)實務及學說通說：

1.票據行為獨立性原則既然係為促進票據流通，在具有保障善意第三人之需求下而設，因此，若執票人知悉該票據權利有瑕疵，即無受票據行為獨立性原則保障之必要，因此丁不得向丙主張票據權利。

2.惟丙之主張仍無理由，蓋欲主張票據法第十三條「但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」之規定之前提為該票據有效，但執票人知悉票據債務人與執票人之前手間所存之抗辯事由。而本例為票據無效，應適用者為票據法第十四條之規定，即丙應主張丁取得票據為惡意（即知悉該票據無效），不得享有票據權利為由，始為正當。

(二)學說上另有少數說之見解認為，票據行為獨立性原則並不以執票人善意為適用前提，說明如下：

1.票據行為獨立性原則既係為促進票據流通而設，並不必然以執票人善意為適用前提，只要有促進票據流通之必要，且票據行為人為票據行為時意思表示並無瑕疵之前提下，即應有該原則之適用。

2.就本例而言，丁雖知悉該票據有無效事由，惟丙為背書行為時，其主觀上之意思表示並無瑕疵，丙即應為其背書行為負票據責任。蓋丙既知悉背書行為所應負之責任，又為被書，縱該票據有無效事由且為丁所知悉，其亦應單獨為其背書行為負責，此亦屬票據行為獨立性原則之適用。而且，如此解釋將提高執票人收受票據之意願，更有助於票據之流通。

(三)結論：

不論依通說見解或少數說之看法，丙之主張皆無理由，惟理由不同，以如前述。而就票據行為獨立性原則之適用前提是否以執票人善意為限，管見以為應採少數說之看法，始可貫徹票據法促進票據流通之立法意旨。

1. [18] （一）查甲因購屋支付票款而簽發本票與乙，乙背書讓與丙時，丙知悉該屋經鑑定為輻射屋，按票據法第十三條規定「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」倘丙取得票據時，明知該屋為輻射屋，係屬票據法第十三條但書所稱之「惡意」，則甲即得對丙行使人的抗辯，拒絕給付票款。經查票據法第十三條所稱之惡意，係指執票人受讓票據時，明知其前手(即乙)與發票人(即甲)有抗辯事由存在，此即所「人之抗辯」。所謂人的抗辯係指原因關係之無效、不存在或消滅，或是當事人間之特約各情，易言之，即執票人(即丙)取得票據時，須知甲對抗乙而得拒絕支付票款之事由，方為票據法第十三條所謂之「惡意」。查甲所買受之房屋雖為輻射屋，但只要甲未解除其與乙間之買賣契約，甲仍須對乙支付票款，換言之，丙雖知該房屋為輻射屋，但丙並不知甲乙間之買賣契約(即原因關係)是否有無效、不存在或消滅之事由。是丙雖知該房屋為輻射屋，但此並非票據法第十三條所稱之「惡意」，是丙向甲行使票據權利時，甲不得依票據法第十三條但書之規定，以契約已解除對抗丙。

（二）至於若丙向甲行使票據權利時，甲尚未對乙解除買賣契約，但丙向甲起訴後，甲才對乙解除買賣契約，甲是否得以契約解除為由對抗丙乙事，如前所述，由於丙並非票據法第十三條但書之惡意，是甲自不以契約已解除為由對抗丙。

[19]本題關鍵，即在於支票執票人未行使保全手續(即未遵期為付款提示)及背書人於支票上為禁止背書轉讓記載之效果如何。茲依題示，區分該二支票之情形回答如下：
（一）於支票一之情形，甲對乙、丙有何權利？

1. 按甲所持有之支票，票載發票日為民國(下同)九十一年二月一日，甲卻遲至九十一年三月一日始向付款銀行為付款提示，已逾票據法第一百三十條所定之付款提示期限，是甲顯未遵期為付款提示，保全手續有欠缺，合先敘明。

2. 甲對乙之權利主張：
(1)乙為該支票之發票人，依票據法第一百三十二條之規定：「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」另票據法第一百三十四條前段亦規定：「發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任。」是縱甲未遵期為付款提示，依票據法前揭規定所示，執票人未遵期為付款提示者，對發票人不喪失追索權，且發票人於提示期限經過後，對執票人仍應負責。於甲已向付款銀行為付款提示，惟未獲付款之情形，甲仍得依票據法第一百三十二條、第一百三十四條之規定，向乙行使追索權。
(2)次按，該支票係由丙贈與予甲，依票據法十四條之規定：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。」依該規定之意旨，如丙係有權取得票據者，則甲亦得取得票據權利，惟甲之權利不得優於丙。換言之，於甲向乙行使追索權時，依第十四條第二項之規定，乙得援引對抗丙之事由以對抗甲，構成第十三條票據抗辯之例外。

3. 甲對丙之權利：基於前述，依票據法第一百三十二條之規定，甲未遵期提示，即保全手續有欠缺，對執票人以外之前手喪失追索權，甲不得向丙行使追索權。

（二）於支票二之情形，甲得以幾種方式轉讓該支票予C？

1. 該支票上業經背書人B於其上記載「禁止被背書人甲轉讓」之字句，顯見B將該支票背書轉讓予甲時，應係以記載被背書人姓名之「記名背書」方式為之。

2. 於票據最後屬記名背書轉讓之情形，依票據法第一百四十四條準用第三十條第一項、第三項規定，「票據依背書及交付而轉讓」、「背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之」故甲得以下列二種方式轉讓予C：
(1)以記名背書之方式為之：即於該支票之背面記載被背書人C之姓名後，背書後交付該支票予C。
(2)以空白背書之方式為之：不於該支票之背面記載被背書人C之姓名，僅於票背為背書後，交付該支票予C。

（三）於支票二之情形，C得否向A、B及甲追索？

有鑑於上，假設C業已依票據法第一百三十條之規定行使票據權利之保全手續(按即遵期為付款提示、遵期作成拒絕證書)，茲說明C得行使之權利如後：

1. 依票據法第一百四十四條準用第三十條第三項規定：「背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。」亦即，背書人為禁止背書轉讓之記載者，執票人仍得依背書而轉讓該支票，僅該為禁止背書轉讓記載之背書人，對於禁止後再由背書取得票據之人不負責任。

換言之，背書人為禁止背書轉讓時，並不影響該票據之流通性，除禁止背書轉讓之背書人外，執票人於行使第一百三十一條所定之保全手續後，即得向發票人及其他之背書人(包括其前手)行使追索權。是故，C得向A、甲行使追索權，但不得向B行使追索權。

[20]本案中該支票未載發票地，依第一百二十五條第三項規定，以發票人之營業所、住居所為發票地，故發票地為甲之住所台北縣，付款地在台北市，則發票地與付款地不在同一省（市）者，執票人丁應在發票日後十五日內(九十一年四月十六日)向付款人Ｘ銀行為付款之提示，才不會對發票人以外之前手喪失追索權。

(一)支票執票人丁對前手乙得行使追索權之要件有二：遵期提示而不獲付款，且需在拒絕付款日或其後五日內，依本法第一百三十一條第一項規定，請求作成拒絕證書，故丁保全手續具備，可向乙行使追索權。又丁對乙之追索權，依本法第二十二條第二項規定四個月間不行使因時效而消滅，此四個月以作成拒絕證書日起算，若支票免除作成拒絕證書者，自提示日起算，故丁應在退票理由單作成日起四個月內向乙行使追索權。
今丁在九十一年五月二十五日向乙請求而中斷時效，按民法第一百三十條規定因請求而中斷之時效未於六個月內起訴視為不中斷，其期間較支票追索權時效期間四個月為長，究竟應如何適用？按實務認為(六五年第八次民庭總會決議(二))，時效期間較民法為短者，該執票人對前手之追索權時效，縱因請求而中斷，但自中斷之事由重行起算時效之(續前)日起四個月內，若另無中斷時效之事由發生，而未起訴者，其追索權仍因時效完成而消滅，不因民法定有起訴之期間為六個月而謂追索權尚未消滅。
據以上結，則丁向乙行使追索權(請求)，在四個月期間內未有其他中斷時效之事由，因此於起訴日時追索權已罹於時效消滅，故乙對丁得主張時效抗辯。

(二)執票人丁於九十二年三月十日始向Ｘ銀行為付款提示，已逾本法第一百三十條所定之法定付款提示期間，則嗣後丁對甲之請求是否已罹於時效？通說認為，此時丁向甲行使之權利，其時效期間依本法第二十二條第一項規定，乃自發票日起一年，但此權利究竟為何？有認為係付款請求權，亦有認為係追索權。無論如何，本題爭點在於：執票人向支票付款人之提示，有無對支票發票人請求之效力？對此學說上有爭議，實務見解亦未盡一致，分述如下：

1. 肯定說(五六台上二四七四號判例)：支票執票人對於付款人所為付款提示，應視為執票人行使請求權之意思通知，執票人為付款提示時具有中斷時效之效力。理由是支票債務，係由票據債務人委託金融業者為付款人，由其履行債務，而非票據債務人直接履行。

2. 否定說(七○台上二六○四號判決)：
(1)支票執票人之權利有二，即付款請求權與追索權，因此執票人向付款人提示並非行使追索權，該二權利性質不同，不可混為一談。
(2)付款人並非發票人之代理人，無代理發票人受領付款請求權行使意思通知之權限。
(3)執票人向銀行為付款之提示,與民法第二百一十九條之「請求」不同。
(4)發票人與執票人之間為票據資金關係，而發票人與執票人之間為原因關係。
若採肯定說見解，則丁雖未遵期提示，但在支票發行滿一年內向付款人提示，可視為對發票人請求之意思通知，因此丁在請求後六個月內起訴仍生中斷時效之效力，甲不可向丁主張時效抗辯。
若採否定說見解，則丁向付款人所為之提示，並無中斷時效之效力，丁對甲之票據權利因一年間不行使而罹於時效消滅，甲可向丁主張時效抗辯。管見以為，為避免不利情形之發生，執票人於付款人退票應立即再向發票人追索，以避免時效是否中斷之爭論。

(三)執票人丁向付款人Ｘ銀行起訴請求票據金額之請求權依據為本法第一百四十三條所定之直接訴權，其要件有四：1.執票人遵期提示、2.發票人之存款或信用契約所約定之數足敷支票金額、3.付款人未收到發票人破產宣告之通知、4.付款人無正當理由拒不付款。今執票人丁已具備前三要件，惟付款人Ｘ銀行主張發票人甲已經撤銷付款委託，按發票人甲和銀行之關係為消費寄託與委任之混合契約，若發票人撤銷付款之委託，銀行即不得再本於受任人地位支付票款，是否有理由？
按本法第一百三十五條規定，發票人在法定付款提示期限內不得撤銷付款之委託，係爭支票之法定提示付款期限為發票日後十五天內，即在九十一年四月十六日以前甲不得撤銷付款委託，爭點在於：甲未逾法定付款提示期限而撤銷付款之委託，效力為何？
對此向來有二說：

1. 絕對無效說：此說認為提示期間內之撤銷為絕對無效，理由在於加強票據流通，偏向保護支票執票人利益。

2. 俟提示期間經過後始生效力說：此說認為在提示期間內若執票人提示，付款仍應付款，但若執票人逾期提示，則撤銷付款委託生效，付款人不得付款。

本題因丁遵期在法定期限內提示，無論採哪一說，付款人Ｘ銀行仍應付款，故Ｘ銀行無正當理由拒絕付款，丁在具備直接訴權之要件下，可依本法第一百三十五條起訴請求Ｘ銀行支付票款。

[21]丁於票載發票日遵期提示支票而未獲付款，乃訴請甲、乙公司及丙連帶給付票款，性質上屬於行使追索權，分述如下：

(一)丁對甲得否主張發票人之責任

甲簽發支票並寄發給乙公司之發票行為，既已經乙公司之收發人員A 收受後，即完成交付，則無論採創造說或發行說，甲之發票行為已完成而有效。但丁得對甲行使追索權？涉及丁之直接前手丙是否取得票據權利而請求權基礎不同，故在以下（三）再詳細討論之。

(二)丁對乙公司得否主張背書人之責任

乙公司之收發人員A 擅自於支票背面「盜蓋」乙公司印章後交付於丙，屬票據上簽名之偽造（票15），偽造人A 自始在票據上未顯露名義，故A 不負票據責任。但被偽造人乙公司是否需負背書人之責任？

1.實務和學者通說認為，依票據文義性，被偽造人因未簽名或蓋章於票據，故不負任何票據責任（票5，53 台上2159 號參照），且此為絕對的抗辯事由，得對抗一切執票人。縱使為無惡意或重大過失取得票據者，亦不得對被偽造人乙主張票據上之權利。

2.但本題是否會構成表見代理（民169）或簽名之代行？由於A 僅為乙公司之收發人員，實質上並無謂乙公司代理之權限，且形式上A 也未以乙公司代理人名義簽名，故無使第三人相信乙公司曾以代理權授與A 之表見情狀存在，故不成立表見代理（44 年台上1428 號參照）。又A 實質上無代理權，亦不成立簽名之代行。

3.因此，無論丁為善意或惡意，乙均可以票據上簽名係偽造為物之抗辯，從而丁訴請乙公司給付票款為無理由。

(三)丁對丙得否主張背書人之責任

1.關於保證之規定並未準用於支票（票144 不準用保證一節），故通說認為，在支票上為保證人之記載，為記載票據法所不規定之事項，不生票據上之效力（票12），但支據本身仍有效。故在支票上加「連帶保證人」之背書，僅生背書之效力（53 台上字1930 號判例，63 年12 月3 日第六次民庭會議決議），因此丙在支票背面記載連帶保證人，亦發生背書之效力。

2.但丙之前手A 係無票據權利人，丙自無權利人處受讓票據，原本未取得任何票據權利，因此受讓丁是否取得票據權利之法律依據不同，分述如下：。

(1)丙為惡意（明知前手A 無票據權利）：

依「票據行為獨立性」之原則，丙之背書仍有效（票15），丁能對丙主張追索權。

但因為丙未取得票據權利，丁不能因丙之背書對甲取得任何票據權利，除非丁具備善意取得之要件，即丁善意無重大過失不知丙為無權利人，以背書轉讓之方法，自丙處受讓形式絕對應記載事項具備之票據，且支付相當之對價，則丁對甲可主張善意取得票據上權利（票14Ⅰ），從而丁可對甲行使追索權。

(2)丙為善意且無重大過失：

此時丙自無權利人A 處以背書之方法，受讓形式絕對應記載事項具備之票據，且支付相當之對價，則丙對甲可主張善意取得票據上權利（票14Ⅰ），故丙為票據權利人，則丁自有權利人丙處受讓票據為繼受取得，丁可對甲主張票據權利，無須再主張善意取得。

(四)小結

1.丁不得對乙公司行使追索權：乙公司可以票據上簽名係偽造為物之抗辯。

2.丁得對甲、丙行使追索權，但理由不同：

[22]一、

本例有無期後背書之問題，將涉及對支票到期日之認定標準，然其認定標準有如下之爭議：

1.甲說：以提示付款後或提示期限經過後為準。

2.乙說：以票載發票日為準。最高法院七十二年台上字第一四一八號判決採之。若採此說，將生期後背書之問題。

3.丙說：以拒絕證書作成後或作成拒絕付款證書期限經過後為準。

4.小結：最高法院七十三年第四次民庭總會決議採甲說，因此，本例並無期後背書之問題。

次按「匯票得讓與發票人、承兌人、付款人或其他票據債務人。」、「前項受讓人，於匯票到期日前，得再為轉讓。」及「執票人為發票人時，對其前手無追索權」，票據法第三十四條第一、二項及第九十九條分別定有明文；又上揭規定於同法第一百四十四條支票亦有準用，合先敘明。

二、

依本例題意觀之，甲既為發票人，即是票據債務人而後又受讓該紙支票，則依前開票據法第三十四條之規定，甲為回頭背書之執票人，當無疑義，基此，依同法第九十九條第一項之規定，甲對其前手乙「無追索權」。然有問題者，乃甲又背書轉讓予丁，此時丁之追索權是否亦同受限制？茲分述如下：

1.甲說：票據發票人將票據交付他人後，經輾轉背書後，再由發票人受讓，以前背書人得對發票人行使之追索權，應因混同而消滅，嗣後發票人再將該票據交付他人（即本例之丁），依票據法第九十九條之法意，發票人受讓票據前之各背書人（即本例之乙），均應免其責任。

2.乙說：就立法目的而言：票據法第九十九條之目的，即回頭背書限制追索權行使之目的，乃在避免循環求償，若執票人即本例之丁，已非票據債務人，其向乙追索時，已無循環追索之問題。

3.就文義而言：票據法第九十九條第一項及第二項係規定：執票人為「發票人」時，對其前手無追索權；執票人為「背書人」時，對該背書之後手無追索權。然本例之執票人丁，並非發票人，亦非背書人，當不受前開法條之限制。

4.就加強票據流通之目而言：賦與本例之執票人丁得向乙追索之權利，即無循環追索之問題，亦無違反票據法第九十九條之文義，同時亦可加強票據之擔保及索償性，當符票據法之立法目的。

5.小結：我國票據法第九十九條之規定，乃係仿日本手形法之規定，然觀諸日本係規定「不得行使追索權」，而我國卻規定「無追索權」，此一差異當係我國立法之初，對日本手形法之誤解所致，此觀乙說之理由，可知並無限制執票人丁之追索權的實質上理由，綜上論結，宜採乙說為是。

又票據法第九十九條之立法，係在避免循環追索，而與民法上權利義務歸於一人之混同規定並不相同，不宜比附援引民法上之規定，作為票據法上之解釋。蓋票據法有著民法所無之最高精神，即助長票據流通之特殊目的，此觀同法第二十五條：「發票人得以自己為受款人」之規定，可知己受匯票之發票人亦是權利義務歸於一身，然卻無適用混同之規定，因此上開實務見解，顯係忽略了票據法之特殊性，基此，丁之主張應為有理。

[23] (一)

甲應否對丙負責，應視丙之善、惡意而定：

1.甲改寫支票金額之效力：票據法第十一條第三項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」故票據之改寫，限於金額以外之事項，本題甲於支票交付前改寫金額為十二萬元，依前述規定該支票無效。

2.乙竊取甲之支票後，變造金額並背書流交付通至第三人丙處，甲應否負票據責任：

(1)此時，首應區別票據行為之性質。關於票據行為之性質，學說上有不同見解，包括契約說、創造說與發行說；依實務見解及學者通說，原則上均採發行說，即票據行為人除必須在票據上完成記載事項並簽名外，尚須基於票據行為人之意思交付票據。

(2)惟例外情形下，則有「權利外觀理論」之適用，此係票據行為人已完成票據之外觀（記載與簽名），尚未交付前，票據因遺失或被盜而流通，為確保交易安全、助長票據流通，此時票據行為人對於善意且無重大過失之受讓人仍應負票據責任。此理論適用前提有二：?票據行為人有可歸責性、?執票人善意且無重大過失。

(3)因此，甲改寫之支票依法雖為無效，但甲因作成支票之外觀，且欠缺保管致被乙所偷而流通，甲有可歸責性；因此，如執票人丙善意且無過失，依權利外觀理論，甲仍須對丙負票據責任。

3.甲應負責之範圍：
甲將支票改寫為十二萬元後，經乙使用化學方法將金額變造為九十萬元；依票據法第十六條第一項前段規定：「票據經變造時，簽名在變造前者，依原有文義負責」，故甲對丙所負之票據責任，為變造前之十二萬元。

(二)乙應對丙負支付票款之責：

1.一票據上各個票據行為，各依票上所載文義，分別獨立，一票據行為之無效，不影響其他票據行為之效力，此即「票據行為之獨立性」。本題乙在支票上背書，雖然甲之發票行為因欠缺交付要件而尚未完成，且甲所簽發之支票因金額改寫而無效，但依票據行為獨立性原則，乙之背書行為具備要件（實質要件、形式要件及交付要件）即成立生效；故乙應負背書人之責任。

2.惟乙將甲所簽寫之票據，利用化學方法將金額變造為九十萬元；依票據法第十六條第二項規定，參與票據變造者，不論簽名在變造前或變造後，均依變造文義負責。故乙應負之票據責任，係依變造後之九十萬元。

[24] (一)空白授權票據，乃發票人預先於票上簽名，而將欠缺應記載事項之票據交付予受款人，並授權其補充記載完成之「未完成票據」，其要件為：

1.發票人已於票上簽名。

2.應記載事項有欠缺。

3.票據已交付予受款人。

4.授與受款人補充權。

(二)然現行法第十一條第二項之規定，是否即係承認空白授權票據，學說上尚有不同之意見，茲述如下：

肯定說：1.民國六十一年行政院票據法第十一條第一項修正草案：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，但面法另有規定，或發票人於發票時授權補充記載完成者，不在此限」，而又增訂第二項：「前項經授權補充記載完成之票據，票據債人不得以未依授權意旨記載之理由對抗善意執票人。」；雖此一草案未照章通過而與現行法不同，但意旨則相同，亦即第十一條第二項旨在保護善意執票人之權益，並提醒發票人之注意，不要隨意發空白票據，以免負擔意外之票據責任，實與原草案之精神相同。不同者，僅係現行法不以授權為空白票據發行之前提，而充分表現票據為文義證券及無因證券之特性。

2.又施行細則第五條亦有「空白票據」之用語，復為加強交易安之保護，是有承認空白授權票據之必要。

否定說：1.要式性與文義性、獨立性及無因性等，同屬票據法上重要之原則，除有明文之排除規定外，不得違反，是以空白授權票據實因違反第十一條第一項要式性之規定而無效。

2.再者，票據法第十一條第二項僅係關於善意執票人得為權利之行使，及債務人抗辯權之限制規定，尚難據之而謂票據法有空白授權票據之明文。

3.又票據法第十一條第二項並非同條第一項要式性之例外規定，其僅係宣示票據行為獨立原則，於形式要件欠缺時，亦有適用。例如：甲簽發欠缺金額之票據予乙，乙補充後背書予善意之丙；此時，依票據法第十一條第二項即獨立原則之規定，丙得向乙主張其應負票據責任。

4.末者，施行細則係依票據法第一百四十五條之授權而訂立，是不得以施行細則第五條有「空白票據」之用語，即謂票據法已承認空白授權票據，否則即有子法逾越母法之嫌。

小結：依最高法院六十八年第十五次民事庭會議決議（三）之研究報告補充說明，可知目前實務上，就空白授權票據之承認，係採否定說。

(三)本例甲所簽發之票據，依最高法院七十年度第十八次民事庭會議決議所示，並非係空白授權票據，是甲仍應負發票人之責任：

1.蓋最高法院七十年度第十八次民事庭會議決議，係認為甲簽發未記載發票日之支票交付乙，既已決定以嗣後每月之十日為發票日，囑乙照填，以完成發票行為兌領，則甲不過以乙為其填寫發票日之機關，並非授權乙，使其自行決定效果意思，代為票據行為而直接對甲發生效力，自與所謂「空白授權票據」之授權為票據行為不同。

2.嗣乙將未填載發票日之支票一張交付丙，轉囑丙照填發票日，丙依囑照填，完成發票行為，丙亦不過依照甲原先決定之意思，輾轉充作填寫發票日之機關，與甲自行填寫發票日完成簽發支票之行為無異，丙執此支票請求甲依票上所載文義負責，甲即不得以支票初未記載發票日而主張無效，此種情形，與票據法第十一條第二項規定，尚無關涉。

(四)惟查，前開最高法院七十年度第十八次民事庭會議決議見解，尚有可議之處：蓋民法第709 之7 係規定：「會員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。」，是可知會首性質上，具有代理之性質，今會首乙既係代得標會員丙收取會款，是不論係乙或丙，其之法律地位，乃為甲之發票行為之相對人，而於其收受票據時，法定絕對必要記載事項即發票日既有欠缺，是本例自屬空白授權票據，而依前開最高法院六十八年第十五次民事庭會議決議（三）之研究報告補充說明，可知，甲所為之發票行為，業違反票據法第十一條第一項要式性規定，該票據應屬無效，故丙應不得執該票向甲主張權利；又乙既僅係代丙收受票據而未有於票上為何等之票據行為，自亦不對丙負票據責任。

[25]本題甲所簽發者為「遠期支票」，甲的票據債務於實際完成發票行為時即應負擔；惟執票人之提示付款、請求付款期限，應受票載發票日之限制，合先說明。據此茲答覆本題如下。

一、甲得拒絕付款。理由如下：

1.支票執票人未向付款人為付款提示，得否逕向發票人請求付款？容有如下爭議：

(1)否定說：

1.按支票之性質為提示證券，依票據法第一三○條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示；又，同法第一三一條第一項亦規定：「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權⋯⋯」，此均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。

2.再依同法第一四四條準用第九五條規定票據上「雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示⋯⋯」尤明定支票應為付款之提示。

3.同法第一三三條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息⋯⋯」，亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。

4.又發票人簽發支票交付受款人(執票人)，實含有請其向金融業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該金融業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款。

(2)肯定說：

1.按票據法第一三二條規定：「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」依其文義，則執票人縱不於法定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書，對於發票人仍得行使追索權，不問其後補行提示或請求作成拒絕證書與否，對於發票人均不喪失追索權。

2.又依同法第一三四條但書規定，執票人怠於提示，致使發票人受損失時，祇發生賠償責任，其賠償金額不得超過票面金額而已，並非謂執票人已不得向發票人請求給付票款，蓋執票人倘不得請求給付票款，即不發生該條但書所定「其賠償金額，不得超過票面金額」問題。

3.再者，支票之發票人為支票之最後償還義務人，其付款責任為絕對的，除已罹於時效外，無拒不負票據責任之理由，因此執票人雖未為付款之提示，亦不喪失其對發票人之追索權。

(3)小結：最高法院七十一年度第八次民事庭會議決議採否定說；管見認為，支票為委託證券，基於前述理由，應採否定說為妥。故乙未向付款人為付款之提示而逕向甲請求支付票款，甲得拒絕。

二、丙得向甲、乙行使追索權。理由如下：

1.依票據法第一三一條第一項規定，支票執票人於第一三○條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。故本題丙得否向甲、乙行使追索權？應視丙是否遵期為付款提示與作成拒絕證書而定。

(1)丙遵期為付款提示：

1.本題發票地與付款地均在台北市，依票據法第一三○條第二款規定，支票之發票地與付款地在同一省 (市) 區內者，執票人應於發票日後七日內為付款之提示。

2.前述條文之「發票日」，應指「票載發票日」；又本條期間之計算方式，應依民法第一二○條第二項規定，始日不予算入。本題支票之票載發票日為九十四年九月一日，故執票人之付款提示期限之末日為九十四年九月八日；丙於期限內向付款人為付款之提示，合於法條規定。

(2)丙遵期作成拒絕證書：

依實務見解，支票之退票理由單得視為拒絕證書；故丙向付款銀行提示遭拒，同時取得退票理由單，符合法定作成拒絕證書之期限。

2.小結：綜前所述，丙得向甲、乙行使追索權。再者，本題甲雖然解除買賣契約，但票據屬無因證券，故丙既為善意，依票據法第十三條本文，甲不得以其與乙之買賣契約已解除為抗辯事由，對抗善意之丙。

[26] (一)

1.前言：票據行為為一法律行為，通說認其除需具備形式要件及交付要件外，尚需具備民法上法律行為之實質要件。若某一票據行為因欠缺實質要件而無效時，直接當事人間與第三人間之法律關係為何，學說上有不同看法。

2.本題爭點：民法第九十二條規定，「因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」然而，此一規定，是否得全然適用於票據行為？換言之，本題爭點在於，因存在脅迫而為意思表示，經撤銷而無效時，票據行為人得否以其無效對抗善意第三人？

3.梁宇賢教授之看法：梁宇賢教授以為，此一規定對於票據行為原則上固可適用，但因被脅迫而為票據行為時，其撤銷不得對抗善意第三人。如題意所示，張三雖係因李四之脅迫而為發票之意思表示，但縱其嗣後撤銷其意思表示，亦不得對抗善意第三人王五。

4.李欽賢教授之看法：李欽賢教授以為，民法上關於「脅迫」雖採「意思主義」，但依據權利外觀理論，應承認「表示主義」之優越地位。故，因脅迫而交付票據之人張三，對於無惡意且無重大過失之票據取得人王五，仍應負票據上之責任。

(二)

1.爭點：依題意，李四於本票到期後，背書於王五，此涉及期後背書之問題；復依題意，李四背書於王五之目的，乃委任其代為取款，此亦涉及委任取款背書之問題。

2.期後背書：依第四十一條之規定，到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力。通說認此時執票人「不受抗辯切斷之保護」，因此票據債務人得以對抗背書人之事由，對抗被背書人（執票人）。

3.委任取款背書：委任取款背書因非以移轉票據權利為目的，故不發生權利移轉之效果，僅生代理權授與之效力。此時，票據債務人對於受任人（被背書人）所得提出之抗辯，以得對抗委任人（背書人）者為限（票§40Ⅳ）。

4.結論：綜上所述，此時張三得以對抗李四之事由，對抗被背書人王五。

[27] (一)前言（兼論爭點）：本題之核心在於「委任取款背書」、「發票人禁止背書轉讓」之效力、適用限制等議題，此並涉及此等議題於「劃平行線支票」所衍生之問題。

(二)委任取款背書

1.意義及效力：指以委任取款為目的，授與被背書人以代理權所為之背書；其目的在授與被背書人代理權，而非在轉讓票據權利。委任取款背書因非以移轉票據權利為目的，故不發生權利移轉之效果，僅生代理權授與之效力。95 年台上字第2223 號判決即明示：委任取款之背書，其票據權利人仍為票據上原載之受款人，受任取款人僅係委任取款人之代理人。

2.款式：執票人以委任取款之目的，而為背書時，應於匯票上記載（票據法第40 條第一項）。因此，執票人以委任取款為目的而為背書時，應於匯票上載明委任取款之目的，否則背書人對於善意受讓人，應負一般轉讓背書之責任。

(三)發票人禁止背書轉讓

1.意義：「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。」票據法第三十條第二項定有明文。所謂不得轉讓，指匯票無法再依背書之方式而轉讓，僅能依一般民法債權轉讓之方式為之。

2.但「委任取款背書」則仍不受限制：蓋發票人記載禁止背書轉讓，不過禁止後手為「轉讓（權利）之背書」，故此時後手則仍得為「委任取款背書」，因為委任取款背書本質上並非轉讓背書，亦即非以移轉票據權利為目的。

(四)於「劃平行線支票」所衍生之問題：95 年台上字第2223 號判決即明示，「按支票執票人為行使取款權利，於支票上記載委任取款意旨後，即得以背書方式委託他人為之，並無其他限制，此時執票人僅授與被背書人收取票款之代理權，並非轉讓票據之所有權，不生票據上權利移轉之效力，此觀票據法第一百四十四條準用第四十條第一項規定自明。是以，禁止背書轉讓之記名支票，依法固不得轉讓其權利，惟仍得以委任取款背書方式，委託他人代為取款。又在支票正面劃平行線者，依票據法第一百三十九條第三項規定，持票人如非金融業者，則須將支票存入其在金融業者之帳戶委託取款。若劃平行線支票無禁止委任取款背書之約定，執票人即仍得於支票上載明委任取款意旨以背書為之，由受託人即被背書人將支票存入其在金融業者之帳戶委託取款。準此，於禁止背書轉讓劃平行線之記名支票為委任取款時，付款人於審查受款人已為背書及於支票上載明委託取款之意旨，即得付款予受託人，並於付款後免除其責任」。

(五)小結：

1.就支票Ａ部分：依實務見解，乙於禁止背書轉讓劃平行線之記名支票為委任取款時，付款人丙於審查受款人乙已為背書及於支票上載明委託取款之意旨，即得付款予受託人丁，並於付款後免除其責任。

2.就支票B 部分：由於委任取款僅屬乙丙間之內部關係，且乙並未於票背上註明委任取款或類似字樣，復背書連續，權利外觀上丁即為正當持票人。故此時付款人丙基於文義性，及依票據法第一四四條準用第七十一條第一項之反面解釋，丙無須對付款予丁之行為負責。

[28] (一)若依學者見解，乙之空白背書為回頭背書：

1.第一小題涉及實務與學說所存之爭論問題：「無記名票據依空白背書讓與發票人時，是否構成回頭背書」？

2.77 年第7 次決議曾討論如下：

(1)問題：甲簽發無記名支票一紙，交乙收執，經乙為空白背書後返還於甲，再由甲持以向丙借款。嗣該支票經提示不獲付款，執票人丙對於背書人乙得否行使追索權？

(2)決議：採「否定說」。票據為文義證券（形式證券），不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義。乙僅於支票上為空白背書，既未記載發票人甲為被背書人，即難謂係回頭背書，故執票人丙對於背書人乙自得行使追索權。

(3)依此決議，則本題非但不構成回頭背書（第一小題），且乙對丙負有受追索之義務（第二小題）。

3.學者李欽賢教授則以為：「依空白背書將票據權利轉讓給票據債務人（指乙甲之間），是否為回頭背書，與票據文義性毫不相干。實務以文義性作為否定見解之理論基礎，實難想像。」故依學者看法，本題構成回頭背書。

(二)若採本題構成回頭背書之見解下，依學者見解，乙對丙負有追索之義務:

1.在本題構成回頭背書之見解下，乙對丙有無追索之義務，學者李欽賢教授以為應區分兩層次的思考：

(1)回頭背書有無混同原則之適用？

李老師認為「無」。其理由在於認為票據法§34 乃民法§344 之例外規定。何以如何解釋？此乃基於「保護票據流通」之政策目的，故例外排除混同原則之適用；否則，即不可能再為轉讓。

(2)§99 之「無追索權」，應如何解釋？

§99 之立法目的，乃在避免循環追索。亦即避免「發票人向前手追索，前手又向發票人追索⋯⋯」之循環。故，所謂「無追索權」，實應作如此之理解：實指「不得行使（追索權）」，而非「無」此權利。因為立法目的只是在「限制」發票人（甲）或背書人以執票人之地位行使權利。也因此，既然並非真正「無」追索權，則「追索權在發票人或背書人手中時，是『潛在的』；若再轉讓給他人（如丙），在他人手中時是『顯在的』。故該他人取得完整之權利。」

2.故依李老師見解，丙自得向乙行使追索權。